Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La corroboración 235
79. SOBRE LA LLAMADA VERIFICACIÓN DE HIPÓTESIS
Con frecuencia no se ha parado mientes en el hecho de que las
teorías no son verificables. Se dice a menudo que una teoría está verificada
cuando se han verificado algunas de las predicciones deducidas
de ella; quizá se admita que la verificación no es impecable
desde un punto de vista lógico, o que no es posible asentar de un
modo definitivo un enunciado asentando unas consecuencias suyas;
pero se está dispuesto a ver en tales objeciones el resultado de escrúpulos
algo exagerados. lis completamente cierto, se dice, e incluso trivial,
que no podemos saber con certeza si el sol saldrá mañana ; pero
esta incertidumbre puede no tomarse en cuenta: el hecho de que las
teorías puedan no solamente mejorarse, sino también falsarse por nuevos
experimentos, presenta al científico una seria posibilidad que puede
actualizarse en cualquier momento, mas hasta ahora nunca ha
tenido que considerarse falsada una teoría debido a un fallo súbito
de una ley perfectamente confirmada; jamás ocurre que los antiguos
experimentos den un día resultados nuevos; lo único que pasa es que
unos experimentos nuevos se colocan enfrente de la antigua teoría.
Esta, incluso cuando queda superada, suele conservar su validez como
una especie de caso límite de la nueva: aún es aplicable, al menos
con bastante aproximación, en los casos en que antes tenía éxito.
Brevemente dicho: las regularidades contrastables directamente por
medio de experimentos no cambian. Admitimos, sin duda, que es concebible
—o lógicamente posible—• que cambien, pero esta posibilidad
no se tiene en cuenta en la ciencia empírica y no afecta a sus
métodos: por el contrario, el método científico presupone la inmutabilidad
de los procesos naturales, o el «principio de la uniformidad
de la Naturaleza».
Pueden decirse varias cosas en favor de los argumentos anteriores,
pero hay que hacer constar que éstos no afectan a mi tesis: expresan
la fe metafísica en la existencia de regularidades en nuestro mundo
(fe que comparto, y sin la cual es difícil de concebir la actuación
práctica) *^; pero la cuestión que se nos presenta —la que hace significativa
en el contexto actual la inverificabilidad de las teorías—
se encuentra en un plano totalmente distinto. Conforme a mi actitud
con respecto a otras cuestiones metafísicas, me abstendré de argumentar
a favor o en contra de la fe en la existencia de regularidades en
nuestro mundo ; pero trataré de hacer patente que la inverificabilidad
tenían importancia: y de este modo llegué a emplear el término «confirmación» durante
cierto tiempo en diversas publicaciones.
Pero resultó que me había equivocado: desgraciadamente, las asociaciones de la
palabra «confirmación» tenían importancia y se habían hecho sentir; de suerte que
pronto se utilizó el término «grado de confirmación» —por Carnap mismo—i como
sinónimo (o «explicans») de «probabilidad». Por ello lo he abandonado en favor de
«grado de corroboración». (Véanse también el apéndice *IX y el apartado *29 de
mi Postscript.)
" Cf. el apéndice *X y, asimismo, el apartado *1S de mí Postscript.
http://psikolibro.blogspot.com