Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

232 La lógica de la investigación científica
hortación de abandonar la búsqueda sin repudiar el carácter empírico
de estas hipótesis; lo cual hace patente que sería contradictorio
pensar que pueda existir ninguna hipótesis empírica que nos obligue
a abandonar la búsqueda de leyes.
No pretendo mostrar ahora en detalle cómo tan repetidos intentos
de estatuir el indeterminismo revelan un modo de pensar que sólo
cabe describir como determinista —en sentido metafísico— (Heisenberg,
por ejemplo, pretende dar una explicación causal de por qué
son imposibles las explicaciones causales*''); únicamente recordaré
al lector los intentos que se han hceVio para demostrar que las relaciones
de incertidumbre cierran ciertas vías de posible investigación,
análogamente a como lo hace el principio de constancia de la velocidad
de la luz: se ha interpretado la analogía entre las constantes
c Y h —la velocidad de la luz y lá constante de Planck— diciendo que
ambas ponen, en principio, un límite a las posibilidades de investigación
; y se han rechazado las cuestiones planteadas al tratar de saltar
al otro lado de tales barreras por el conocido método de dejar de
lado los problemas indigeribles titulándolos «pseiido»-problemas. En
mi opinión, existe realmente una analogía entre las constantes c y h:
analogía que —inciden talmente— asegura que ¡a constante h no constituye
barrera más firme que la constante c. El principio de la constancia
de la velocidad de la luz (y de la imposibilidad de exceder esta
velocidad) no nos prohibe buscar velocidades que sean más elevadas
que la de la luz, ya que sólo afirma que no encontraremos ninguna
con esta característica, es decir, que seremos incapaces de producir
señales que se muevan más de prisa que la luz. Y, análogamente, las
fórmulas de Heisenberg no deberían interpretarse como si prohibiesen
la búsqueda de casos «super puros», ya que afirman solamente que
no encontraremos ninguno de ellos, y, en particular, que no podremos
producir ninguno. Las leyes que prohiben velocidades mayores que
la de la luz y casos «super puros» desafían al investigador —del mismo
modo que otros enunciados empíricos— a iniciar la búsqueda de
lo prohibido: pues sólo puede contrastar los enunciados empíricos
tratando de falsarios.
Desde un punto de vista histórico, la aparición de la metafísica
indeterminista es perfectam.ente comprensible: durante largo tiempo,
los físicos habían tenido fe en una metafísica determinista, y el
fracaso de los repetidos intentos de deducir los espectros luminosos
—que son efectos estadísticos— de un modelo mecánico del átomo
tenía forzosamente que producir una crisis del determinismo (dado
que no se coniprendía con integridad cuál era la situación desde el
punto de vista lógico). Hoy vemos claramente que el fracaso era inevitable,
puesto que es imposible deducir leyes estadísticas de un modelo
atómico no estadístico (mecánico); pero en aquel entonces (alrededor
de 1924, en la época de la teoría de Bohr, Kramers y Slater)
no podía sino parecer que las probabilidades reemplazaban a las leyes
'° Su argumentación, expresada brevemente, es que la causalidad falla debido
a nuestra interferencia eon el objeto observado: esto es, a cierta interacción causal.
http://psikolibro.blogspot.com