Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Algunas observaciones sobre la teoría cuántica 229
sucederán también uno a otro a intervalos irregulares de tiempo.
Estaría en contradicción con la teoría cuántica que pudiésemos alterar
el estado de cosas haciendo, por ejemplo, iguales los intervalos
mencionados. Así pues, es como si fuésemos capaces de apuntar y
predeterminar la fuerza de la bala, como si pudiéramos, asimismo (y
ello antes de que la bala dé en el blanco Y), calcular el instante exacto
en que se hizo el disparo en P; pero no podemos elegir libremente el
momento en que se dispara, sino que hemos de esperar hasta que el
arma de fuego entre en acción; ni tampoco podemos evitar que se
hagan disparos al blanco que escapan a nuestra previsión (desde las
cercanías de P).
Es evidente que nuestro experimento y la interpretación de Heisenberg
son incompatibles. ívlas, puesto que es posible deducir la
posibilidad de llevarlo a cabo a partir de la interpretación estadística
de la teoría cuántica (más las leyes de la energía y del momento),
resulta que la interpretación de Heisenberg, que le contradice, ha de
estar también en contradicción con la interpretación estadística de
aquella teoría. A la vista de los experimentos de Compton-Simon y
Bothe-Geiger parece posible realizar el experimento arriba expuesto,
que puede considerarse como una especie de experimentum crucis
que sirve para decidir entre la concepción heisenberguiana y una
interpretación estadística coherente de la teoría cuántica.
78. LA METAFÍSICA INDETERMISNISTA
La tarea del científico de la Naturaleza es buscar leyes que le
permitan deducir predicciones; y es posible dividir esta tarea en dos
partes: por un lado, tendrá que intentar descubrir leyes que le permitan
deducir predicciones aisladas (leyes «causales» o «deterministas»,
o «enunciados precisos»); por el otro, ha de tratar de proponer
hipótesis acerca de frecuencias —esto es, leyes que afirmen probabilidades—
con objeto de deducir predicciones freciienciales. No existe
nada en estas dos tareas que las haga mutuamente incompatibles en
ningún respecto : sin duda alguna, no ocurre que siempre que presentemos
enunciados precisos no debamos hacer hipótesis frecuenciales,
pues —como hemos visto— a algunos de aquéllos corresponden macro-leyes
deductibles de asunciones frecuenciales; ni tampoco ocurre
que siempre que haya enunciados frecuenciales perfectamente confirmados
en un campo particular, esteraos autorizados a concluir que en
dicho campo no se puedan proponer enunciados precisos. Esta situación
parece perfectamente clara, y, sin embargo, la segunda de las
conclusiones que acabamos de rechazar se ha propugnado repetidamente
: una y otra vez nos encontramos con la creencia de que donde
rige lo fortuito la regularidad está excluida (en el apartado 69 he
estudiado esta creencia desde un punto de vista crítico).
A juzgar por el estado actual del desarrollo científico, no será
fácil superar el dxialismo de las macro-leyes y las micro-leyes —quiero
http://psikolibro.blogspot.com