Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

226 La lógica de la investigación cientíjica
directamente el método argumentativo de Bohr y Heisenberg, que han
utilizado para justificar la interprelación de las fórmulas de este último
como limitaciones impuestas a la precisión a]canzal)le. Pues
estos autores han tralado de justificar tal inlcr])r(>lación mostrando
que no puede idearse un experimento imaginario (jue dé origen a medidas
predielivas más exactas; pero es claro que este método de argumentar
no excluye la posiliilidad de (pie un (ha jiuetla idearse lui
experimento imaginario que (empleando efectos y le}es físicos conocidos)
haga ver cómo después de todo serían posihles tales mediciones.
Se ha dado por seguro que cuahpñer experimento de esta
índole estaría en contradicciíSn con el formalismo de la teoría cuántica,
y parece que esta idea lia determinado la dirección de la búsqueda
de semejantes experimientos; pero mi análisis —en el que he
llevado a caho los puntos 1) y 2) de mi programa— ha despejado el
camino para idear un experimento imaginario que hace ver, de pleno
acuerdo con la teoría cuántica, que son posibles las mediciones precisas
en cuestión.
Para realizarlo emplearé, como antes, una «selección imaginaria»;
pero escogeré un dispositivo tal, que si existe realmente una partícula
caracterizada por la selección seamos ea|iaces de averiguar tal hecho.
En cierto modo, mi experimento consiste en una especie de idealización
de los de Compton-Simon y Bothe-Geiger '-'. Como (jueremos
llegar a predicciones singulares, no podemos trabajar únicamente con
supuestos estadísticos: hemos de emplear tanduén las leyes no estadísticas
de la conservación de la energía y del momento, y podemos sacar
partido del hecho de que tales leyes nos permiten calcular lo qui'
ocurre cuando las partículas chocan —supuesto que se nos den dos de
las cuatro magnitudes con que se describe la colisión (esto es, los momentos
ai y bii previos, y los i2 y ^21 posteriores a ella) y una componente^
de una tercera—. (El método de cálculo es una ¡larte perfectamente
conocida de la teoría del efecto Compton*.)
Imaginemos ahora el dispositivo experimental siguiente (véase la
figura 2). Hacemos que se corlen dos haces corfjuscuJares (de los
cuales, como máximo uno podrá ser un rayo de luz y como máximo
uno tendrá carga eléctrica^), ambos «casos puros», en el sentido concreto
de (jue el haz A será monocromático (o sea, se tratará de una
selección de acuerdo con el momento ai) y el B pasará a través de
' CoMPTON y SmoN, Physical Review 25, 1924, pág. 439; BÜTHE y GEICEIÍ,
Zeitschrijt für Physik 3.2, 1925, pág. 639; cf. también COMPTON, X-Rays and Electrons
(Nueva York, 1927); Ergehnisse der exaklen Naíurwissenschaft 5, 1926, págs. 267
y sigs.; HAAS, Athomtlieorie (1929), págs. 229 y sigs.
' Ha de entenderse aquí «componente» en el sentido más amplio (ya en cuanto
a dirección como en cuanto a magnitud absoluta).
* Cf. HAAS, op. cit.
° Estoy pensando ahora en un rayo de luz y un tipo cualtjuiera de rayo corpuscular
(de megatones, positones o neutrones); en principio, sin embargo, podrían
utilizarse dos rayos corpusculares de los cuales al menos uno fuese neutrónico. (Dinincidentalmente
que las palabras «negatrón» o «positrcíp», que se están convirtiendo
actualmente en las de uso normal, me parecen monstruosidades lingüísticas: despUL's
do todo, no decimos ni «posilrivoB ni «prolrón».)
http://psikolibro.blogspot.com