Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Algujms observaciones sobre la teoría cuántica 217
formula de este modo: «Quizá el modo más conciso de describir la
situación que estamos examinando sea decir (como hacen los investigadores
más eminentes de los problemas cuánticos) que la validez de
los conceptos ordinarios espacio-temporales está confinada a la esfera
de lo observable macroscópicamente, y que éstos no son aplicables
a las dimensiones atómicas»'. Scblick alude aquí probablemente a
Bohr, que escribe: «Por tanto, puede asumirse qxie, en lo que se refiere
al problema general de la teoría cuántica, no es una mera cuestión
de un cambio en las teorías mecánicas y electrodinámicas, y que
podría describirse con les conceptos físicos ordinarios, sino el fracaso
profundo de nuestras imágenes espacio-temporales, que hasta ahora
86 habían utilizado para la descripción de los fenómenos naturales» *.
Heisenberg adojiló esta idea de Bohr —a saber, la renuncia a las
descripciones espacio-temporales— como base de su programa de investigación
; su éxito pareció hacer patente que se trataba de una
renuncia fructuosa, pero, realmente, el programa no llegó nunca a
realizarse hasta el final. A la luz de nuestro análisis parece ahora justificable
el empico frecuente e inevitable —si bien se haga subrepticiamente—
de conceptos espacio-temporales; pues aquél ha, puesto de
manifiesto que las relaciones estadísticas de dispersión son enunciados
acerca de la dispersión de la posición más momento, y, por ello,
enunciados sobre trayectorias.
Una vez que hemos mostrado que las relaciones de incertidumbre
son enunciados probabilitarios formalmente singulares, podemos desenmarañar
también la intrincada madeja de sus interpretaciones objetiva
y subjetiva. En el apartado 71 nos dimos cvienta de que todo
enunciado de este tipo puede interpretarse asimismo subjetivamente,
como una predicción indefinida, es decir, como un enunciado referente
a la incertidumbre de nuestro conocimiento. Hemos visto también
bajo qué Supuestos tiene que fracasar el intento justificado y necesario
de interpretar objetivamente un enimciado de esta índole:
cuando se pretende sustituir una interpretación objetiva estadística
por una interpretación objetiva singular, atribuyendo la incertidumbre
directamente al evento aislado *^. Con todo, si se interpretan (directamente)
las fórmulas de Heisenberg en un sentido subjetivo, se
pone en peligro la posición de la física como ciencia objetiva, ya que
para ser coherente habría que interpretar asimismo subjetivamente
las ondas de probabilidad de Schródinger ; ésta es la conclusión que
saca Jeans", que escribe: «En resumen, la imagen corpuscular nos
SCHLICK, Die Kausalitat in der gegeniuartigen Physik, Die Naturwissenschaften
19 (1931), pág. 159.
* BOHR, Die Naturwissenschaften 14 (1926), pág. 1.
Este es uno de los puntos en que he cambiado de opinión desde entonces
(cf. mi Postscript, capítulo *V); pero el argumento principal en favor de la interpretación
objetiva permanece inalterado. Según lo que pienso actualmente, la teoría
de Schródinger puede y debe ser interpretada no sólo como objetiva y singular, sino
íimultáneamente como probubilística.
' JEANS, The New Background of Science (1933, pág. 236; 2." ed., 1934, página
240) [ed. cast., 1936, pág. 188 (T.)}. En el texto de Jeans, la segunda
http://psikolibro.blogspot.com