Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Algunas observaciones sobre la teoría cuántica 215
ejemplo, la combinación c) —esto es, una medición de posición seguida
de una de momento— puede realizarse por medio de un experimento
tal como el siguiente. Seleccionamos un rayo según la posición,
por medio de un diafragma con una estrecha ranura (medida de posición);
medimos luego el momento de las partículas que, procedentes
de la ranura, se movían en una dirección determinada (medición
que, naturalmente, producirá una nueva dispersión de las posiciones) ;
los dos experimentos juntos determinarán con precisión la trayectoria
de todas las partículas que pertenecen a la segunda selección (en lo
que se refiere a la trayectoria entre las dos mediciones): pues cabe
calcular con precisión tanto la posición como el momento entre las
dos operaciones de medir.
Ahora bien; estas mediciones y et;tos cálculos, que corresponden
precisamente a los elementos considerados superfinos en la interpretación
de Heisenbcrg de la teoría, en la que yo hago son todo menos
superfluos. Reconozco que no sirven como condiciones iniciales o como
base para deducir predicciones, pero, sin embargo, son indispensables
: se necesitan para contrastar nuestras predicciones, que son predicciones
estadísticas. Pues lo que afirman nuestras relaciones estadísticas
de dispersión es que los momentos deben dispersarse cuando
las posiciones están determinadas más exactamente, y viceversa. Lo
cual es una predicción que no sería contrastable —o falsable— si no
estuviésemos en situación de medir y calcular, mediante los experimentos
del tipo descrito, los diferentes momentos dispersos que aparecen
inmediatamente des[)ués de haberse realizado una selección de
acuerdo con la posición *^.
La teoría estadísticamente interpretada, por tanto, no sólo no excluye
la posibilidad de mediciones aisladas exactas, sino que sería no
contrastable —y, por tanto, «metafísica»— si fueran imposibles. Con
Considero que este párrafo (y con el la primera frase del siguiente) es uno
de los más importantes de este debate, y el único con el que todavía estoy enteramente
de acuerdo. Como continúa habiendo malas inteligencias, me explicaré más
a fondo. Las relaciones de dispersión afirman que si disponemos las cosas para lograr
una selección tajante de la posición (digamos, mediante una ranura en una pantalla),
los momentos se dispersarán, en consecuencia (más bien que hacerse «indeterminados»,
los momentos aislados se convierten en «imprevisibles» —en un sentido que
nos permite prever que habrá dispersión—). Hemos de contrastar esta predicción o previsión
midiendo los momentos aislados de modo que lleguemos a determinar su dis.
tribución estadística; estas mediciones de momentos aislados (que llevan a nuevas
dispersiones, pero de lo cual no nos ocuparemos ahora) darán cada una un resultado
tan preciso como queramos, y, en todo caso, de mucha mayor precisión que Ap,
esto es, que la anchura media de la región de dispersión. Ahora bien; estas medidas
últimas nos permiten calcular relrospcclivamente los valores de loe momentos en el
lugar en que la posición quedó seleccionada —y medida— por la ranura: «cálculo
de lo ocurrido en el pasado» de la partícula (cf. la nota 4 del apartado 73) que es
esencial, ya que sin él no podríamos afirmar que estábamos midietado los momentos
inmediatamente después de haber seleccionado la posición, y, por tanto, tampoco podríamos
decir que contrastábamos las relaciones de dispersión (que es lo que hacemos,
realmente, en cualquier experimento que muestre un aumento de dispersión
como consecuencia de una disminución del ancho de ranura). Asi pues, lo único
que queda «difuso» o «borroso» a consecuencia de las relaciones de dispersión es la
precisión de la predicción, pero nunca la precisión de la medida.
http://psikolibro.blogspot.com