Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

202 ha lógica de la investigación científica
3) Por tanto, la existencia de un límite para la precisión que
se puede alcanzar, que Hcisenberg ha afirmado, no será una consecuencia
lógica que quepa dodiicir de las fórmulas de la teoría: se
trataría más bien de un supuesto separado o su[)lementario.
4) Aún más: este supuesto adicional de Heisenberg, en realidad
contradice —como trataré de poner de manifiesto— a las fórmulas
de la teoría cuántica si se las interpreta estadísticamente: pues no sólo
son compatibles con ella mediciones más jirccisas, sino (pie cabe describir
experimentos imaginarios que muestren la posibilidad de las
mismas. Eln mi opinión, esta contradicción es la que origina todas
aquellas dificultades jxir ipic se encuentra cercada la admirable estructura
de la física cuántica moderna, hasta tal punto que Thirring
ha podido decir que la teoría cuántica «continúa siendo un misterio
impenetrable para sus propios creadores, según ellos mismos admiten»
'.
Quizá podrían caracterizarse las páginas que siguen como una investigación
acerca de los fundamentos de la teoría cuántii'a ^. En su
desarrollo evitaré todos los razonamientos matemáticos y con una
sola excepción— todas las fórmulas matemáticas; será posible hacer
tal cosa porque no voy a poner en cuestión si es correcto el sistema
de las fórmulas matemáticas de dicha teoría, sino «pie me ocuparé exclusivamente
de las consecuencias lógicas de su interpretación física debida
a Born.
En cuanto a la controversia sobre la «causalidaíl)), pro])ongo que
disintamos de la metafísica indeterminista (}ue es tan popular actualmente.
Lo que la distingue de la metafísica determinista que estaba
en boga hasta hace poco entre los físicos no es tanto su mayor lucidez
cuanto su mayor esterilidad.
En beneficio de la claridad, mis críticas son a menudo severas.
Puede ser justo, por tanto, decir también que considero que la hazaña
de los creadores de la teoría cuántica moderna es una de las mayores
de toda la historia de la ciencia *'.
H. THIRRIM;. DIP Wandlwif^ des Begrifhsvxtems der I'hysik íonsayo de Krixe
und Neuaufbau in den pxakten Wisseiuchajten, Fünl Wiener Vortrdfio. por MARK,
THIRRING, HAHN, NOBKLING y MI•:^•CER; Verlag Deulickc, Viena y Ix;ipzig, 1933,
página 30).
En todo lo que sigue me limitaré a discutir la interpretación de la física cuíntica,
pero omitiré los problemas concernientes a los campos ondulatorios (teoría de
Dirac de la emisión y la absorción, «segunda cuantización» de las ecuaciones de campo
de Maxwell-Dirac). Menciono esta restricción porque se encuentran allí problemas
—tales como la interpretación de la equivalencia entre un cam])o ondulatorio cuantizodo
y un gas corpuscular— a los que sólo podrían aplicarse mis argumentos (en
el caso de que pudiera hacerse en absoluto) si se los adaptara a ellos con sumo
cuidado.
*' No he camhiado de opinión en este asunto, ni acerca de los puntos principales
do mi crítica. Pero mi interpretación de la teoría cuántica ha variado juntamente
con la de la teoría de la probabilidad. En mi Postscript se encontrarán mis concepciones
actuales, y allí argumento en favor del indeterminismo —si bien de un modo
independiente de la teoría cuántica—. Con todo, y con la sola excepción del apartado
77 (que está basado en uu error), sigo considerando de importancia el presente
capitulo; especialmente, el apartado 76.
http://psikolibro.blogspot.com