Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La probabilidad 197
tanto, también con la teoría del ámbito, como podrá verse en el apartado
siguiente. Pues podemos acordar que interpretaremos la probabilidad
formalmente singular como el «grado de creencia racional»
(siguiendo a Keynes), con tal de que permitamos que nuestras «creencias
racionales» se guíen por un enunciado frecuencial objetivo; y
este último constituirá la información de que dependen nuestras creencias.
Dicho de otro modo : puede ocurrir que no sepamos nada acerca
de un evento, excepto que pertenece a cierta clase de referencia en
la que se ha contrastado con éxito cierta estimación de probabilidad;
esta información no nos capacita para predecir cuál será la propiedad
del evento en cuestión, pero sí para expresar todo lo que sabemos
acerca de él por medio de un enunciado probabilitario formalmente
singular que tiene el aspecto de una predicción indefinida acerca del
evento concreto del caso *^.
Así pues, no planteo ninguna objeción a la interpretación subjetiva
de los enunciados probabilitarios acerca de eventos aislados, es decir,
a su interpretación como predicciones indefinidas : como si dijéramos,
como confesiones de nuestro deficiente conocimiento acerca del evento
concreto en cuestión (sobre el cual, es cierto, nada se sigue de un
enunciado frecuencial). Esto quiere decir que no objeto nada mientras
reconozcamos claramente que los enunciados frecuenciales objetivos
son fundamentales, ya que son los únicos empíricamente contrastables.
Rechazo, sin embargo, toda interpretación de los enunciados
probabilitarios formalmente singulares —o predicciones indefinidas—
que los convierta en enunciados acerca de una situación objetiva
distinta de la situación estadística objetiva: me refiero a la
opinión segiín la cual un enunciado sobre la probabilidad 1/6 al
echar un dado no es una mera confesión de que no sabemos nada definido
(teoría subjetiva), sino más bien una aserción acerca de la
próxima tirada: una aserción de que su resultado está, a la vez, determinado
e indeterminado, de que es algo todavía en suspenso *^.
Considero equivocadas todas las tentativas de hacer una interpretación
objetiva de este tipo (que Jeans ha debatido largamente, entre
otros): cualesquiera que sean los aires indeterminísticos que puedan
Opino actualmente que es posible abordar de un ftiodo mucho más sencillo
la cuestión de las relaciones entre las distintas interpretaciones de la teoría de la
probabilidad: dando un sistema formal de axiomas o postulados y demostrando que
se satisface por las diversas interpretaciones. Considero, por tanto, que la mayoría de
las consideraciones que se hacen en el resto del capítulo (apartados 71 y 72) han quedado
superadas: véanse el apéndice *IV, y —de mi Postscript— los capítulos *II *II]
y *V. Pero sigo estando conforme con la mayor parte de lo escrito, con tal de que las
«clases de referencias estén determinadas por las condiciones que definen un experimento,
de suerte que puedan considerarse las «frecuencias» como resultado de propensiones.
Ahora no planteo objeciones a la opinión de que un evento pueda estar en suspenso,
e incluso creo que el mejor modo de interpretar la teoría de la probabilidad
es como una teoría de ios propensiones de los eventos a resultar de un modo u otro
(véase mi Postscript). Pero continúo objetando a la tesis de que la teoría do la probabilidad
deba interpretarse de este modo: es decir, considero la interpretación dn
propensiones como una conjetura acerca do la estructura del mundo,
http://psikolibro.blogspot.com