Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

La probabilidad 179
Una resuelta aplicación de aquellas mismas ideas. Mas para hacerlo,
tengo que analizar primero la forma lógica de los enunciados probabilitários
teniendo en cuenta, tanto las relaciones lógicas existentes
entre ellos, como aquéllas en que están con respecto a los enunciados
básicos *^.
66. LA FORMA LÓGICA DE LOS ENUNCIADOS PROBABILITARIOS
Las estimaciones de probabilidad no son falsables. Ni, por supuesto,
verificablcs, por la misma razón ([ue se puede esgrimir contra
las demás hipótesis: que no hay rcsidtados experimentales —por numerosos
y favorables que sean— (jue puedan establecer de un modo
definitivo que la frecuencia relativa de las «caras» es 1/2 y será
siempre 1/2.
Así pues, los enunciados probabilitarios y los básicos son incapaces
de contradecirse ni de entrañarse mutuamente. No obstante tal
cosa, sería un error concluir de este hecho que no existen relaciones
lógicas de ningún tipo entre unos y otros enunciados; y estaríamos
igualmente descaminados si creyésemos que, si bien se encuentran relaciones
lógicas entre ellos (puesto que es evidente que las sucesiones
de observaciones pueden estar de acuerdo más o menos perfecto con
un enunciado probabilitario), el análisis de dichas relaciones nos
obliga a introducir una lógica probabilística especial ^, que rompería
los grilletes de la lógica clásica. Frente a semejantes opiniones, creo
que las relaciones en cuestión pueden ser analizadas completamente
a base de las «clásicas» relaciones lógicas de deduct ib ilidad y contra'
dicción *'•.
A partir de la infalsabilidad y de la inveriticabilidad de los enunciados
probabilitarios puede inferirse que no tienen consecuencias falsables,
y que, a su vez, no pueden ser consecuencia de enunciados ve-
*' Creo que la acentuación dada a la irrefutabilidad de las hipótesis probabiHsticas
—y que culmina en el apartado 67— era saludable, pues sacaba al desnudo un
problema que no se había estudiado anteriormente (debido a que, en general, se ponía
el acento sobre la verificabilidad —en lugar de la falsabilidad— y al hecho de que
los enunciados probabilitarios son, en cierto sentido, verificables o «confirmables»,
como se explica en el apartado siguiente). Pero la reforma que propongo en la nota *1
del apartado 57 (véase también la nota *2 del 6i) cambia totalmente la situación: ym
que —aparte de conseguir otras cosas— equivale a la adopción de una regla metodológica
que, como la propuesta en el apartado 68, más adelante, hace falsables las
hipótesis probabilitarias. Con lo cual el problema de la decidibilidad se transforma
en el siguiente: dado que sólo cabe esperar que las sucesiones empíricas se aproximen
a sucesiones aleatorizadas mínimas, ¿qué aproximación es aceptable y cuál inaceptable?
No cabe duda de que la respuesta reside en que lo ceñido de una aproximación
es una cuestión de grado, y en que la determinación de tal grado es uno de los
principales problemas de la estadística matemática y de la teoría de la corroboración.
Véase, asimismo, el apéndice *IX, especialmente mi «tercera nota».
' Cf. el apartado 80, en especial las notas 3 y 6.
*' Aun cuando no estoy en desacuerdo con esto, creo ahora que los conceptos
probabilisticos de «casi deductible» y «casi contradictorio» son sumamente titiles con
respecto a este problema; véanse el apéndice *1X y el capítulo *III del Postscript.
http://psikolibro.blogspot.com