Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

158 La lógica de la investigación científica
continuarán siendo estables muy aproximadamente, o de que no cambiarán
mucho —al menos durante el período inmediatamente subsiguiente—,
se lleva a cabo una extrapolación desde los casos conocidos
a los desconocidos: esto es, a partir de los acontecimientos que
se han clasificado empíricamente y sometido a recuento.
Quienes estén inclinados al inductivismo tenderán quizá a dejar
de lado el carácter hipotético de estas estimaciones: pueden confundir,
tal vez, una estimación hipotética —es decir, una predicción frecuencial
apoyada en extrapolaciones estadísticas— con una de sus
«fuentes» empíricas, o sea, con la clasificación y recuento reales de
acontecimientos y sucesiones de acontecimientos pasados. Se pretende,
a menudo, que «deducimos» estimaciones de probabilidad —esto
es, predicciones de frecuencias— a partir de acontecimientos pasados
que se han clasificado y contado (así las estadísticas de mortalidad).
Pero desde un punto de vista lógico semejante pretensión no está
justificada en absoluto: no hemos realizado deducción lógica alguna;
lo único que hemos hecho es proponer una hipótesis no verificable,
que jamás podrá justificarse lógicamente: la conjetura de que las
frecuencias permanecerán constantes, y permitirán, por tanto, la extrapolación.
Ciertos creyentes en la lógica inductiva mantienen que
las hipótesis equiazarosas son «deductibles empíricamente» o «explicables
empíricamente», pues las suponen basadas en una experiencia
estadística —esto es, en frecuencias observadas empíricamente—. Por
mi parte creo, sin embargo, que al hacer este tipo de estimación frecuencial
hipotética nos guiamos, a menudo, exclusivamente por nuestras
reflexiones acerca de la importancia de la simetría y por otras
consideraciones parecidas; y no veo ninguna razón por la que tales
conjeturas habrían de estar inspiradas exclusivamente por la acumulación
de una gran masa de observaciones inductivas. Con todo, no
atribuyo demasiada importancia a estas cuestiones acerca del origen
o «fuentes» de nuestras estimaciones (cf. el apartado 2): en mi opinión,
importa mucho más que se vea con entera claridad el hecho
de que toda estimación frecuencial predictiva, incluyendo cualquiera
que podamos obtener por extrapolación estadística —y, sin duda alguna,
todas las que se refieran a sucesiones empíricas infinitas—, será
siempre una pura conjetura, ya que, en todo caso, ha de ir mucho
más lejos de lo que estamos autorizados a afirmar basándonos en las
observaciones.
La distinción que hago entre hipótesis equiazarosas y extrapolaciones
estadísticas corresponde, más -o menos, a la distinción clásica
entre probabilidades «a priori^) y «a posterioriit. Pero como estos
términos se emplean en tantos sentidos diferentes ^, y como, además,
están indisolublemente impregnados de asociaciones de orden filosófico,
será mejor que los evitemos.
' Born y Jordan, por ejemplo, en su Elementare Quantenmechanik (1930), página
308, emplean el primero de estos términos para denotar una hipótesis de equidistribución.
Por otro lado, A. A. Chuprov utiliza la expresión «probabilidad a priori»
para todas las hipótesis frecuenciales, con objeto de distinguirlas de sus contrastes
estadísticos; esto es, de los resultados obtenidos a posteriori, por recuento empírico.
http://psikolibro.blogspot.com