Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

120 La lógica de la investigación científica
38. COMPARACIÓN DE GRADOS DE CONTRASTABILIDAD TENIENDO EN
CUENTA LAS
DIMENSIONES
Hasta ahora hemos estudiado la comparación de teorías en lo
que respecta a sus grados de contrastabilidad, sólo en la medida en
que es posible compararlas mediante la relación de subclasificación.
En algunos casos, este método nos guía con éxito completo en nuestra
elección entre teorías; así, podemos decir ahora que el principio
de exclusión de Pauli —que habíamos mencionado por vía de ejemplo
en el apartado 20— resulta ser, en verdad, una hipótesis auxiliar
sumamente satisfactoria: pues aumenta, en gran medida, el grado de
precisión y, con él, el de contrastabilidad de la teoría cuántica antigua
(del mismo modo que lo hace el enunciado correspondiente de
la teoría cuántica moderna, que afirma que los estados antisimétricos
los realizan electrones, y los simétricos, partículas sin carga y ciertas
partículas múltiplemente cargadas).
Sin embargo, la comparación por medio de la relación de subcldsificación
no hasta para muchos propósitos. Frank, por ejemplo, ha
señalado que los enunciados de un nivel de universalidad muy elevado
—tales como el principio de conservación de la energía según
Planck lo ha formulado— se convierten fácilmente en tautológicos (y
pierden, por tanto, su contenido empírico) a menos que puedan determinarse
las condiciones iniciales «...mediante pocas mediciones,
... esto es, por medio de un número reducido de magnitudes características
del estado del sistema» ^. No es posible elucidar la cuestión
del número de parámetros cuyo valor es menester averiguar —y sustituir
en las fórmulas— valiéndose de la relación de subclasificación,
a pesar de que, sin duda alguna, tiene, de hecho, una íntima relación
con el problema de la contrastabilidad y de la falsabilidad, y el de
sus grados. Cuantas menos magnitudes se necesiten para determinar
las condiciones iniciales, los enunciados básicos que bastarán para falsar
la teoría tendrán menor grado de composición *^, ya que un enunciado
básico falsador consiste en la conyunción de las condiciones
iniciales con la negación de la predicción que se ha deducido (cf. el
apartado 28). Así pues, cabrá comparar teorías en lo que se refiere
a su grado de contrastabilidad averiguando el grado de composición
mínimo que ha de tener un enunciado básico para ser capaz de contradecir
a la teoría; siempre en el supuesto de que podamos encontrar
un modo de comparar enunciados básicos y hallar si son más (o
menos) compuestos: es decir, si los componen un número mayor
(o menor) de enunciados básicos de tipo más simple. La teoría permitirá
todos los enunciados básicos —cualquiera que sea su contenido—
cuyo grado de composición no llegue al mínimo requerido,
y ello simplemente a causa de su bajo nivel de composición.
1 Cf. PRANK, Das Kausalgesetz und seine Grenzen (1931), por ej., en la pág. 24
Para los términos «compuesto» y «composición», véase la nota *1 del aparlado
32.
http://psikolibro.blogspot.com