Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Grados de contrastabilidad 115
igual» porque p podría ser, por ejemplo, la conyunción de q con cierto
enunciado puramente existencial, o con cualquier otro tipo de
CHunciado metafísico (al cual podemos atrihuir determinado contenido
lógico) : y, en este caso, el contenido empírico de p no sería mayor
que el de q. Otras consideraciones pareciilas hacen necesario añadir
a cj la cláusula «o han de ser no comparables» *^.
Al comparar grados de contrastabilidad o de contenido empírico
llegaremos, pues, por regla general —es decir, en el caso de enunciados
puramente empíricos— a los mismos resultados que si comparásemos
contenidos lógicos, o relaciones de deductibilidad. Por tanto,
será posible basar en gran medida la comparación de grados de
falsabilidad en estas últimas. Ambas relaciones presentan la forma de
retículas totalmente conectadas en la contradicción y en la tautología
(cf. el apartado 34); lo cual puede expresarse diciendo que una contradicción
entraña a todo enimciado, y que cualquier tautología está
entrañada por todo enunciado. Además, los enunciados empíricos pueden
caracterizarse —según hemos visto— como aquéllos cuyo grado
de falsabilidad se halla en el intervalo abierto que está limitado por
los grados de falsabilidad, por un lado, de las contradicciones, y por
el otro, de las tautologías. Análogamente, los enunciados sintéticos
en general (incluyendo los que son no empíricos) se encuentran colocados
por la relación de entrañamiento en el intervalo abierto existente
entre la contradicción y la tautología.
A la tesis positivista de que todos los enunciados no empíricos
(metafísicos) «carecen de sentido» corresponderá, pues, la tesis de que
la distinción que hago entre enunciados empíricos y sintéticos —o entre
contenidos empírico y lógico— es superfina : pues todos los enunciados
sintéticos habrían de ser empíricos (esto es, todos los enunciados
auténticos, y no meros pseudoenunciados). Pero me parece que
semejante modo de emplear tales palabras, aunque posible, está más
cerca de sembrar la confusión en este punto que de aclararlo.
Así pues, considero que la comparación del contenido empírico
de dos enunciados equivale a la de sus grados de falsabilidad. Con lo
cual, nuestra regla metodológica de que deberían preferirse las teorías
que puedan ser sometidas a contrastaciones más exigentes (cf. las
reglas anticonvencionalistas del apartado 20), es equivalente a una
regla que favorezca las teorías del mayor contenido empírico posible.
36. NIVELES DE UNIVERSALIDAD Y GRADOS DE PRECISIÓN
Existen otras exigencias metodológicas que pueden reducirse a la
del máximo contenido empírico posible. Dos de ellas se destacan especialmente
: la del máximo nivel (o grado) alcanzable de universalidad,
y la del máximo nivel alcanzable de precisión.
Véase, di! nucvii, el apéndice *VII.
http://psikolibro.blogspot.com