Popper Karl - La Logica de la Investigacion Cientifica

Grados de contrastabilidad 113
buir fracciones propias a los enunciados empíricos de la serie elegida.
Con todo, no pretendo escoger, en realidad, ninguna de las sucesiones
; y, por otra parte, los números atribuidos a los miembros de
la sucesión serían enteramente arbitrarios. No obstante lo cualí el
hecho de que sea posible llevar a cabo semejante atribución de fracciones
tiene gran interés, especialmente por la luz que arroja sobre
la conexión existente entre el grado de falsabilidad y la idea de probabilidad.
Siempre que podamos comparar los grados de falsabilidad
de dos enunciados podremos decir que el que es menos falsable es,
asimismo, el más probable en virtud de su forma lógica; llamo a esta
probabilidad *", «probabilidad lógica)^ ^, que no debe confundirse con
la probabilidad numérica que se emplea en la teoría de los juegos de
azar y en la estadística: la probabilidad lógica de un enunciado es
complementaria de su grado de falsabilidad, pues aumenta cuando
éste disminuye. La probabilidad lógica 1 corresponde al grado O de
la falsabilidad, y viceversa ; el enunciado más contrastable —esto es,
el que tiene mayor grado de falsabilidad— es el lógicamente menos
probable, y el menos contrastable es el más probable lógicamente.
Como veremos en el apartado 72, la probabilidad numérica puede
enlazarse con la probabilidad lógica, y, por tanto, con el grado de
falsabilidad. Es posible interpretar la probabilidad numérica como
la que se aplica a una subsucesión (escogida de la relación de probabilidad
lógica) para la que pueda definirse un sistema de jnedición
basado en estimaciones de frecuencia.
Estas observaciones sobre la comparación de grados de falsabilidad
no son válidas únicamente para enunciados universales o para
sistemas teóricos; pueden ampliarse de modo que se apliquen a enunciados
singulares. Así pues, son válidas para teorías en conyuncíón
con condiciones iniciales, por ejemplo ; en este caso no debe tomarse
la clase de los posil)lcs falsadores por una clase de eventos —es decir,
por una clase de enunciados básicos homotípicos—, ya que es una
clase de acontecimientos. (Esta advertencia tiene cierta importancia
para las relaciones entre la probabilidad lógica y la numérica, que
analizaremos en el apartado 72.)
" Ahora (desdo 1938: cf. el apéndice *II) empleo el término «probabilidad lógica
absoluta» en lugar de «probabilidad lógica», con objeto de distinguirla de la
Mj^^robabilidad lógica relativa» (o, «probabilidad lógica condicional»). Véanse, asimismo,
los apéndices *IV y *VII a *IX.
A esta idea de probabilidad lógica (la inversa de la contrastabilidad) correspon»
de la idea de validez de Bolzano, especialmente cuando la aplica a la comparación da
enunciados: por ejemplo, este autor caracteriza las proposiciones principales de una
relación de deductibilidad diciendo que son los enunciados de menor validez, y las
consecuencias como los de mayor validez (JVissenschaftslehre, 1837, t. 11, § 157, número
1). Bolzano explica la relación existente entre este concepto de validez y el de
probabilidad en op. cit., § 147. Cf. también KEYNES, A Treatise on Probability (1921),
página 224; los ejemplos allí dados hacen ver que la comparación que yo hago de la
probabilidad lógica es idéntica a la «comparación de la probabilidad que atribuimos
a priori a una generalización», según Keynes. Véanse también la nota 1 del aparfado
36 y la 1 del 83.
6
http://psikolibro.blogspot.com