PROYECTO ANTICORRUPCIÓN Nº 39 - Julio de 2014

5
Los avances en el control y sanción de las conductas de corrupción no solo
tienen que ver con la creación de nuevas normas penales, sino que además
requiere una visión criminológica de los hechos, pues es lógico prever que del
estudio del fenómeno delictivo la respuesta legislativa será más eficiente, incluso
respecto de la ya existente. Es por esta razón que ligar la prevención del
lavado de activos con la lucha anticorrupción es un gran paso de coordinación
y de respuesta político-criminal integral. Ese es el camino. Sin embargo, ello no
se puede predicar de las intenciones de declarar imprescriptibles a los delitos
de corrupción. Resulta desproporcional que el Estado traslade sus costos de
captura e investigación a las futuras personas que serán objeto de aquello. Y ello
es así porque la salida no es darse todo el tiempo para perseguir delitos, la salida
está en potenciar los mecanismos para descubrir y juzgar los delitos. Además,
contamos con la pena de inhabilitación, la misma que puede satisfacer ciertas
“ansias de castigo permanente”, pero sobre la culpabilidad probada de una persona.
Si a estas razones le sumamos el peligro de uso (de mal uso) político de
una medida como la imprescriptibilidad no tendría que ser difícil descartar su
implementación.
El “mensaje presidencial” no puede ser descriptivo, no solo por el tiempo asignado,
sino porque además no es el motivo de las celebraciones, sin embargo,
como palestra de objetivos y metas, algo más se pudo decir acerca de la lucha
anticorrupción. Con lo cual solo quedan dos respuestas: el Gobierno no tiene
mayor idea sobre el problema o sí la tiene, pero no la quiso decir.
Erick Guimaray
Coordinador del Área penal
del IDEHPUCP
PRESENTACIÓN