r - Sociedad Española de Historia de la Construcción

LIBRO III, CAPíTULO l.
al cabo de las paredes de la nave: al medio entre las ancas ~
dos colunas;
y encima su frontispicio ~ formado segun la regla que se dará en este
Libro 18. El exemplar de esta especie se ve en las tres Fortunas; de los 18
tres ~ el que está mas proxlmo á la puerta CoIlina 19. 15)
8 El próstylos ~o tiene lo mismo que el in antis; excepto que enfrente ~o
de las antas tiene las dos colunas angulares: el frontispicio será tambien
como' el in antis; pero á uno y otro cabo sobre los ángulos correrá el
cornison un intercolunio U. Tenemos el exemplar en los Templos de Ju- u
piter y Fauno de la insula Tiberina n. u
9 El amphiprósty/os ~3 tiene lo mismo que el prósty/os ~ sin otra 23
diferencia~ que en el p6stico ~4 lleva tambien colunas y frontispicio ~s.
:~
26
10 Perípteros será el Templo quando tenga en la fachada y p6s- ~CS
tico 'seis colunas ~ y á los lados once~ inclusas las angulares; tan distantes
de las paredes de la nave como entre sí, formando un paseo
á todo el rededor de la misma nave del Templo; como en. el p6rtico
de Metélo el Templo de Jupiter Stator ~7 ~ obra del Arcrutecto Hermo- '"7
dotAtAS
eran unos pi.1aresque formaban los extremos 6
cabos de las paredes de la nave en los Templos no re--
dondos, con' tres caras de abaxo arriba, con basa y
capitel, y de la misma altura y diámetro que las colunas,
con estrias 6 sin ellas, pero sin diminucion en el
sumoscapo. Demuestranse por planta en la Lámina VII,
letra A, Y en todas las demas especies de Templos desde
el mismo in Antis hasta el bJpetros. El alzado, y aun la
planta, se ve principalmente en la Lámina VIII. Pero
la pilAstr4 no tiene mas de una cara, y un moderado
relieve; lo restante se aparenta metido en la pared; bien
que tiene todo lo demas que tiene la A1ItA,como basa,
capitel, estrías &c.
El P. Laugier y otros crítiCos se eri1peñaron con
demasiado calor en desterrar las pilastras; pero con tan
dc:biles fundamentos, que apenas merecen el trabajo
de refutarlos. Mr. Frezier ya las defendi6, pero no
debidamente, habiendo admitido el falso supuesto de
Laugier , de que no criando la naturaleza cuerpos quadrados,
sino redondos, como son los. arboles, no
puede el arte apartuse de ella, ni el hombre adaptarla
á su gusto y utilidad en la construccion de los edificios.
Este, sin duda, es un discurso y crítica demasiadamente
rigurosa: pues aun concediendo que hs
colunas' de piedra hayan sucedido á las de madera,
se puede nrgar muy bien que los hombres las hayan
hecho redondas por imitar los troncos de los arboles,
sino porque redondas Son mas c6modas para el desem~
barazo de los intercolunios, presentan aspecto mas gra~
cioso en los colunados, y no quitan la luz á los p6rticos
, como la quitarian las colunas quadradas ó átticas,
singularmente si no se disminuían en el sumoscapo. Adem2S
que si no se debieran usar las pilastras ni amas porque
la naturaleza no cria troncos quadrados, tampoco
deberian hacerse quadrados los archítrábes, triglifos,
mútulos , dentellones &c, que representan los maderos
del cubierto. Pero en otra ocasion tendremos lugar mas
á propósito para ventilar este punto.
18 Cap. 3 , Num 40, Y Nota 46.
19 Hoy ninguno de estos tres Templos existe ni aun
en ruinas. De la puerta Collina 6 Salaria antigua se descubrieron
los vestigios á mitad del corriente siglo en la
quinta del Antiquario Antonio Borioni, 'Ilhora de Verospi
no .Iejos de la moderna puerta Salaria 6 Salara.
VltrUV10parecesUponer, '. que esteTemplo in Antis
6i
de la Fortuna junto t la puerta Collina era mas ancho
de .lO pies, puesto, que segun la doctrina del Lib. IV,
Cap. 4, Num. 27 y 28, pone dos coll1nas entre las
antas. La planta y elevaciondel Templo in Antis se ha-
]Jan en las Láminas VII y VIII.
2.0 prost1los significacon colunAs delAnte; y se daba
este nombre peculiarmente á los Templos que tenian quatro
colunas en la fachada, como el de lasLáminas IX y X.
21 Esto es, que desde la coluna angular hasta la
ama haya un intercolunio tan ancho como los de la
fachada; y encima pase el cornison desde dicha coluna
angular hasta la anta, en ambas partes. El Marques Ga~
liani es el primero que yo sepa, que explica bien las
palabras singul4 espistJlia del presemelu~ar. Para mayor
confirmacion de ello, veanse las Notas 29, 3t
Y 33 al Cap. 3 del Lib. IV, Y la 9 al Cap. 9 del Lib. V.
2..2 En la proa de la insula Tiberina , donde está
ahora el hospital de San Juan Calibita, estaba antiguamente
el Templo de Fauno, y cerca de este el de Jupiter
aqui nombrados. Ambos debian de ser próstJlos,
puesto que Vitruvio los da por exemplar de esta especie.
Usa la frase in AeJe por in aeJibus; como en otros
lugares. Las Láminas IX y X demuestran el pr6stylos.
23 .An'p¡'¡prostylos es lo mismo que próstJlos por AmbAS
pArteS, Ó en la frente y póstico.La Lámina XI de~
muestraen plantael Amphipro'st¡los. El alzadoesel mismo
que el p{,óstylos , dado en la Lámina X.
24 Po~ifica la fachada posterior del Templo,
esto es, la de la parte contraria á la fachada principal
ó de la puerta. En sentido mas amplio significa tambien
toda la porcion de pórtico posterior de un Templo opuesta
al pronáo, á saber, desde la pared posterior de la
nave hasta las colunas exteriores. Vease lo que era el
pronáo en la Nota 34 de este CapítUlo, pago 63.
25 Pero no puerca', como veremos en el bJpetros
Nota 33 , pago 63.
26 Perfpteros vale con ALAS de colunAs Al rededor de
lA nave. Pteros es voz Griega que sign~ficaAlA;Y asila
toma Vitruvio en el Cap. 3 de este LIbro; pero pecu~
liarmeme se:daba este nombre á los Templos que tenian
una sola fila ó ala de colunas en rededor, con el numero
y distribucion que el Autor señal.t.Vease por planta
en la Lámina XII; Y por alzado en la XIII, fig. 1.
2.7 C4tinto Metélo Macedónico, por los años 610
de R.oma circuy6 COnsu célebre p6rtico, que se halla
Q
/