Jeremy Bentham O De La Crítica Del Discurso Político A La Técnica ...

Jeremy Bentham
O De La Crítica Del Discurso Político A La Técnica Legislativa
Por Alberto Barcia
Director de Taquígrafos de la
Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires
El hombre y su filosofía
Nació J. Bentham el 15 de febrero de 1748 en Londres, lo que lo
convierte en maduro contemporáneo de los sucesos de la independencia
del norte de América, de la Francia revolucionaria, de las consecuencias
de la guerra de la independencia de España y de las luchas por la
independencia de hispanoamérica. Antes de ellos, en 1776, aparece su
Fragmento sobre el gobierno que alcanza una rápida difusión entre los
miembros de la clase política inglesa y lo transforman en consultor de los
principales dirigentes del partido whig. En 1791 publica su Panóptico que
hace pocos años, transformándolo en un concepto de su microfísica del
poder, fue puesto a discusión por Michel Foucault en las ciencias
sociales. En 1802 publica una de sus obras mayores, el Tratado de
legislación civil y penal, obra que ejercerá una profunda influencia en el
ordenamiento jurídico inglés y de otros países europeos. Sus ideas no
dejan de influir en un grupo importante de diputados a las Cortes de Cádiz
a quienes se dirige a través de sus Consejos que dirige a las Cortes y al
pueblo Español. Su última obra fue Libro de las falacias que constituye un
resumen amplio y agudo de sus polémicas contra las ideas
conservadoras. Muere en 1832 y dos años más tarde aparece
póstumamente su Deontología y que viene a completar el cuerpo

doctrinario del utilitarismo. En el tomo III de sus obras completas,
publicada en Edimburgo (1843) se incluye la Nomografía, obra que forma
parte de lo que Bentham consideraba la ciencia de la legislación.
Fue a través de la teoría de la ley como llegó a interesarse por la
ética y la política. Basó toda su filosofía en dos principios, el principio de
asociación y el principio de la mayor felicidad. Al desarrollar estos
principios se transformó en el referente de una escuelas radical de
filosofía que se conoció como "utilitarismo". Pensaba que la política podía
regirse por la razón y esperaba que las opiniones de los hombres fueran
determinadas por el peso de la evidencia. A lo largo de la segunda mitad
del siglo XIX, la influencia de los benthamistas (conocidos como filósofos
radicales) sobre la legislación y la política británicas fue asombrosamente
grande, teniendo en cuenta su completa ausencia de atractivo emocional.
En su tratado sobre los sofismas políticos dice, en un lenguaje que parece
anticipar a Marx, que las moralidades sentimentales y ascéticas sirven los
intereses de la clase gobernante y son el producto de un régimen
aristocrático. Bentham parece haber pensado que, por medio de la
democracia combinada con una adecuada supervisión, cabría controlar a
los legisladores de tal suerte que sólo pudieran promover sus intereses
privados siendo útiles al público general. (En esta apretada síntesis
seguimos a Bertrand Russell en su Historia de la filosofía occidental).
Bentham considera a la ley como un mecanismo para asegurar que cada
cual podrá perseguir sus propios fines sin detrimento para sus
semejantes. Dos grandes conclusiones se desprenden de la ética
utilitaria: uno, parece un hecho bastante claro: el que en ciertos aspectos
todos los hombres sienten anhelos de felicidad igualmente poderosos;

dos, la mayor felicidad sólo puede alcanzarse si las condiciones
permanecen estables. El principio de la felicidad debe asegurar la mayor
cantidad posible de esta última para la mayor cantidad posible de
individuos. De acuerdo con su propia teoría psicológica "esto exigiría que
los legisladores obrasen siempre con suma presciencia, sobre la base de
un conocimiento absoluto. Pero, como hemos sugerido anteriormente,
esta suposición no es muy sólida" (B. Russell, La sabiduría de occidente).
La influencia ejercida por Bentham en su época fue más bien
política que filosófica. Esa influencia fue muy notable en la reforma
parlamentaria –lo que para nosotros sería una reforma electoral– que se
discutió en la Cámara de los Comunes en 1831 y particularmente en el
excelente discurso pronunciado por Lord Macaulay el 2 de marzo de ese
año. También fue significativa la influencia ejercida sobre algunos
delegados de las Cortes de Cádiz de 1812. El conde de Toreno consultó a
Bentham sobre un proyecto de código penal, y en 1820 se publicó la obra
Espíritu de Bentham y sistema de ciencia social, de Toribio Núñez,
profesor de la universidad de Salamanca (Ferrater Mora, Diccionario de
Filosofía). En nuestro país, la historiografía ha reconocido la influencia de
Bentham, especialmente sobre Rivadavia y la redacción del reglamento
de debates de la Sala de Representantes de la provincia de Buenos Aires
(sobre el particular se puede consultar a Ricardo Piccirilli, Rivadavia y su
tiempo, T. II, ediciones Peuser, Buenos Aires, 1960).
El crítico del discurso político
En su obra sobre las Falacias políticas realiza una crítica –quizás
la primera– sobre el discurso político, apoyándose en las Refutaciones

sofísticas de Aristóteles, que trata de las falacias y los paralogismos y las
define como "cualquier argumento empleado, o tema propuesto, con el
propósito de inducir a engaño, o que con probabilidad produzca este
efecto, o el de hacer que adopte una opinión errónea la persona a cuya
mente se presenta el argumento". Y más adelante agrega que la mayoría
de quienes emplearon el término falacia, consideraron al engaño no como
una mera consecuencia más o menos probable de tales argumentos, sino
como la finalidad perseguida. Como consideró toda clasificación
imperfecta, adoptó varios principios de división en categorías según la
situación de los proferidores de falacias, especialmente en un cuerpo
legislativo, tal como un parlamento: las falacias de los de dentro; las
falacias de los de afuera; las falacias de un lado y de otro. Para ilustrar su
posición, se refiere al libro de Gerard Hamilton que trataba de la reforma
parlamentaria, y nos dice que "A sus ojos, el Parlamento era una especie
de garito; los miembros de ambos lados de cada Cámara, los jugadores; y
la propiedad del pueblo, en la medida en que pudiera encontrarse algún
título para arrancársela, la postura en la liza. La insinceridad bajo todas
sus formas, la malicia, la mentira, la hipocresía, la falacia, son otros tantos
instrumentos con que los jugadores de ambos lados pueden ganar
ventaja en la partida (...) En cambio, la única cuestión verdaderamente
considerada es la del provecho personal en sus distintas formas"(12/13).
El primer tipo de falacias que considera, es la falacia de autoridad.
Entre las que señala: la autoridad de los expertos; la autoridad derivada
del poder: la autoridad derivada de la opulencia; y la autoridad derivada
de la reputación. Y nos explica el principio de este razonamiento erróneo
del siguiente modo: "Quien se remite a la autoridad para fallar acerca de

la conveniencia de una ley o práctica establecida, acepta la verdad de
cualquiera de las dos posiciones siguientes: 1) que el principio de utilidad
–la mayor felicidad del mayor número– no es la regla válida para decidir
sobre la cuestión; 2) que la práctica de otros tiempos pasados, o la
opinión de otras personas, ha de tomarse siempre como prueba definitiva,
suplantando la necesidad o conveniencia de recurrir a la razón o a la
experiencia presente" (26). A esto agrega un interesante apéndice sobre
personas cuyas opiniones declaradas sobre una cuestión de legislación
propenden particularmente a teñirse de falsedades por obra del interés
siniestro, ejemplificando en primer lugar con los hombres de leyes y su
oposición entre su interés y el interés universal.
El segundo tipo de falacias son las que denomina falacias de
peligro, cuya materia es el peligro bajo sus diversas formas y su objeto el
reprimir por completo la discusión mediante la producción de alarma.
Todas estas falacias se caracterizan, nos dice, por el común propósito de
desviar la atención de la medida del hombre, de modo que la maldad de
una propuesta se prueba por la maldad de quien la apoya y la maldad de
quien se opone prueba la bondad de una propuesta (75). El tercer tipo de
falacias, son las que llama falacias de dilación, cuya materia consiste en
la dilación bajo varias formas, y su objeto en postergar la discusión con
vistas a eludirla. El cuarto tipo corresponde a las falacias de confusión,
cuyo objeto es causar perplejidad cuando la discusión no puede ya
eludirse (107).
Al estudiar en la parte quinta las causas de las falacias nos dice
que los distintos argumentos que así se denominan comparten las

siguientes características: 1) resultan irrelevantes para decidir; 2) su
utilización abona la presunción de que se carece de argumento de peso o
de cualquier argumento; 3) no son necesarios para ningún buen
propósito; 4) suelen ser usados para estorbar o impedir la adopción de
medidas que se encaminan a la supresión de los abusos; 5) constituyen
una pérdida de tiempo; 6) su irrelevancia les hace ser irritantes, por lo que
destemplan el ánimo; 7) quienes los emplean revelan falta de honradez o
debilidad intelectual; 8) por parte de quienes les prestan oídos revelan
debilidad intelectual (201).
Finalmente, concluye que en una asamblea popular en la que
exista libre discusión y de la que se publiquen sus debates, no debiera
haber tal demanda de falacias, pero que, de todas maneras, donde
florece la demanda es entre los de dentro y "la magnitud y urgencia
dependen del tamaño de la suma agregada de abuso y su variedad, de la
variedad de formas en que el abuso se manifiesta" (216).
La sola enunciación de los temas que son objeto de expresiones
falaces en el parlamento británico, acompañada de un lenguaje corrosivo
y poco contemplativo, pone de manifiesto una crítica sin concesiones al
discurso político de su época, que puede extenderse sin hesitaciones a
nuestro presente. Y si nos hemos detenido en esta parte del pensamiento
de nuestro autor, es porque, como veremos, estas falacias suelen luego
introducirse en la ley y, a través de ella en todo el sistema jurídico.

El racionalista del gobierno parlamentario
En la filosofía de Bentham el principio de utilidad viene a ser un
axioma que rige la teoría de la acción humana como una suerte de
principio formal de validez universal. A través de este principio, legislar se
convierte en un asunto de observación y cálculo y la utilidad garantiza que
se racionaliza y se conduce al orden los modos heterogéneos de
comportamiento. Por su parte, el principio de la mayor felicidad del mayor
número está dirigido al legislador en calidad de principio normativo que ha
de orientar su actividad en busca de la conciliación de los intereses
individuales y el interés general, al tiempo que sirve de guía para rechazar
los intereses particulares, parciales o de fracción que se interponen entre
aquellos sin causa justificada, convirtiéndose así en sinister interests.
La reforma jurídica que propugna nuestro autor se apoya en tres
bases principales: 1) primacía de la ley entre las fuentes del derecho,
considerando a la costumbre como una "ley conjetural" que sólo es útil
para la profesión de los abogados; 2) la codificación como medio esencial
para racionalizar y simplificar el derecho y garantizar los fines esenciales
del ordenamiento jurídico –era un admirador del Código de Napoleón–,
especialmente la seguridad; 3) finalmente, insiste en el principio de
publicidad normativa, extendiendo la publicidad a todos los actos de los
gobernantes y a las opiniones de los gobernados. Así, el principio de
máxima publicidad se extiende a las sesiones del parlamento, la
diplomacia, el procedimiento administrativo y los registros públicos. Este
principio sería sintetizado por Alberdi, en sus Principios de derecho
público provincial, como "la garantía de las garantías".

El técnico de la legislación
Resulta muy difícil resumir en un artículo de cortas dimensiones las
reglas de técnicas legislativa que Bentham desarrolló en su Nomografía o
el arte de redactar leyes, publicada después de su muerte. Se trata de
manuscritos que tienen distintas fechas y han sido redactados entre 1811
y 1831.De modo que trataremos de dar un pantallazo general dejando de
lado detalles que sólo se utilizarán cuando puedan ser ilustrativos de las
ideas generales. De todas maneras, no podemos dejar de señalar que se
trata, sin duda, del primer intento más o menos sistemático para organizar
las reglas de una buena técnica de la legislación, de la que es deudora
nuestra actualidad.
Comienza justificando su título sosteniendo que la palabra griega
nomos es la que corresponde a la palabra inglesa Law. En griego, nomos
es también nombre y los griegos utilizaban el nomos, es decir, la
asignación de nombres como una forma de poner orden, tanto en la
naturaleza como en la sociedad. Esta idea se desarrolla con mucha
claridad en el Cratilo de Platón, donde quien denomina –pone nombre a
los objetos– es el nomotetes.
La primera aclaración que nos hace nuestro autor es la diferencia
entre contenido y forma. Bajo la denominación de contenido están
incluidas las ideas que se quieren expresar; por forma entiende los signos
por los que estas cosas se significan, las palabras y la combinación de
palabras. La nomografía corresponde a lo que es propio a la forma de una
ley o a cualquier parte del contenido de una ley. Por expresión entiende
las palabras y las combinaciones mediante las cuales se significa el

contenido de la ley; por método, entiende los diferentes grupos o la
coordinación en que los distintos grupos se colocan, así como el orden en
que se siguen unos a otros.
Es decir que lo primero que nos propone es un método de trabajo
para clarificar los contenidos de la ley, ordenando las observaciones que
antes que él había formulado Montesquieu en El espíritu de las Leyes a
partir de las paradojas que la confusa redacción de las leyes producía en
el intérprete y que Muratori había cuestionado en su Dei defetti della
Giurisprudenza,(1742). Con esa constatación el francés proponía
básicamente siete reglas para evitar esas paradojas. Bentham, en
cambio pretendió establecer un método riguroso cuya observación
pretendía dar satisfacción a la mayor felicidad de la mayor cantidad de
personas. Por eso, nos dice, una circunstancia que incrementa
considerablemente la utilidad de estos medios y refuerza la necesidad de
tenerlos en cuenta, es la de que sean aplicables en no poca extensión al
lenguaje en general, cualquiera que sea el tema y más particularmente a
todos aquellos de naturaleza instructiva, es decir didáctica (11), lo que
muestra también su preocupación por la educación de los destinatarios a
través de la misma ley.
Las imperfecciones de primer orden: 1) ambigüedad (varios
significados); 2) oscuridad (ningún significado que pudiera considerarse
como el que intentó trasmitir el autor); 3) voluminosidad (acumulación de
ambigüedades y oscuridad). Las imperfecciones de segundo orden: 1)
incertidumbre en la expresión (utilización de distintas palabras para la
misma significación); 2) incertidumbre de significado (cuando la misma

palabra va unida a diferentes significados); 3) redundancia (subsanable
por simple omisión o por sustitución); 4) prolijidad (abundancia de
elementos conectados entre sí de tal forma que para comprender
completa y correctamente alguna parte es necesario abarcar la totalidad);
5) embrollo (cuando se fuerza a proposiciones incompatibles entre sí a
estar juntas en una oración gramatical y se las mantiene así en todo el
curso de la ley); 6) carencia de ayudas de intelección (especialmente a las
que son de uso general); 7) desorden (incluir bajo un mismo tratamiento
materias que, por la diversidad de su naturaleza requieren de un
tratamiento diferente).
Luego se dedica a detallar los remedios para las imperfecciones
planteadas: 1) contra la ambigüedad, debe, o bien cambiarse el término o
limitarse y fijar su alcance mediante la explicación que requiera la
naturaleza del caso individual. 2) contra la voluminosidad, la regla es la
siguiente: divídase toda la masa legislativa en partes, separadas en forma
tal que cada hombre pueda dirigirse a ese fragmento en el que tenga
interés propio y personal, dejando de lado toda la materia que no le
interesa. De esta idea surge su inclinación por la codificación de que es
ejemplo el Código Napoleónico. A esa idea se suma la publicidad porque
cada persona que tenga necesariamente que realizar una acción para
poder cumplimentar la intención de la ley y el servicio que ésta asumió
realizar, necesita conocer la ley perfectamente (60).
El redactor de textos legales no puede nunca permitirse dejar de
considerar y tener presente la pregunta de cuál sea, en la provisión o
cláusula en cuestión, el individuo o clase de persona afectados en su

carácter de parte beneficiada, a cuyos intereses la provisión o cláusula
serviría. Tampoco puede dejar de considerar quién sea el individuo o
clase de persona afectado en su condición de parte obligada. Sin que el
afectado haya conocido la ley, el resultado de ésta puede suponer llenar
de dinero los bolsillos de los servidores de la ley en una o todas sus
diferentes formas y tamaños (62). Esta idea se compatibiliza con su
permanente denuncia de la actitud perversa de los abogados para sacar
ventajas de las imprecisiones y desconocimiento de la ley por los
ciudadanos.
Al lenguaje dedica bastante espacio y en primer lugar, lo dedica a
discutir el valor de los términos técnicos, acusándolos de ser, o bien
inexpresivos o bien calculados para producir error y afirma: "La
incertidumbre sobre el significado de las palabras empleadas en el ámbito
del derecho, generará en la misma proporción incertidumbre respecto a la
posesión y a la propiedad en todas sus formas y también suscitará la falta
de seguridad política contra el mal en todas sus formas" (91). En esta
dirección sugiere incluso la formación de palabras buscando la univocidad
de sus significados y recomienda preferir la raíz latina a la griega.
Lenguaje: Se ganará en claridad acortando el exceso de la oración
gramatical respecto de la proposición lógica. Mediante un índice, el ojo es
rápidamente transportado al pasaje deseado. Evite repeticiones rutinarias
de fórmulas inútiles. No repita proposiciones evidentes en sí mismas.
Salvo excepciones, el masculino singular comprende los dos géneros y
números (de esta manera resolvía los problemas de género que tanto
preocupan hoy a nuestro legislador). Facilite las referencias y las

emisiones así como las posibles enmiendas. El índice numerado
suministra un recurso único. Regla: indíquese mediante una cifra, el
número de operaciones de división a que ha dado lugar al resultado en
cuestión. En las sucesivas divisiones sustitúyanse los títulos de las
divisiones solamente por los números. Como ejemplo sirven los códigos
de Bonaparte, cuyo número es de cinco La división de estos códigos es
como sigue, en este orden: 1. Livre; 2. Titre; 3. Chapitre; 4. Section; 5.
Article. A cambio, nuestro autor propone que, en lugar de livre se utilice la
de Sección &, y luego propone denominar &2, &3, &4 e &5 a las
denominaciones anteriores. De hecho, sólo cambia la denominación de
los códigos napoleónicos pero conserva su división.
Palabras finales
La ilustración imaginaba para las leyes un proceso en el que
actuarían funciones distintas a realizar por personas diferentes: la
redacción de los textos legales que debía ser encargada a expertos y su
aprobación como ley, que correspondería a la asamblea. Como sostenía
John Stuart Mill (Del gobierno representativo) "lo que una asamblea
puede hacer mejor que un individuo es deliberar". Y en lo que se refiere al
primer punto trae a colación que en la época de mayor esplendor de la
democracia ateniense las leyes propiamente dichas no eran dictadas o
modificadas sino por un cuerpo diferente y menos numeroso llamado el
Nomothetae, que tenía también el deber de revisar el conjunto de las
leyes y procurar que éstas se conciliasen entre sí (209).
Quizás el mayor mérito de Bentham y que nos incita a fomentar su
estudio, consistió en tratar de integrar las distintas facetas del proceso

parlamentario con los resultados legislativos: por un lado, estudió con
minuciosidad las fallas de la legislación; trató de ahondar en el
procedimiento legislativo y en la función que en él cumplen los
representantes del pueblo –este aspecto de las ideas de Bentham han
dejado una clara huella en la organización de nuestros mecanismos
legislativos desde la incorporación del reglamento inicial de la Sala de
representantes de la provincia de Buenos Aires, en la experiencia
rivadaviana–; estudió las técnicas a que debía someterse una legislación
crecientemente compleja, teniendo en vista a sus destinatarios últimos y,
finalmente propuso métodos que conservan gran actualidad con respecto
a la redacción de las leyes y su integración en lo que denominó el
Pannomium (toda la materia jurídica que en un país tiene fuerza de ley).
Partió del principio de que la única interpretación auténtica correspondía
plenamente al legislador como un modo de contrarrestar lo que
consideraba el despotismo judicial.
En su Fragmento sobre el gobierno, afirmó categóricamente que
"un sistema que nunca es objeto de censura, nunca progresará" (36); sin
embargo, más adelante, en nota apunta: "Hay un solo modo en que la
censura, la crítica de las leyes perjudica, más que beneficia, y ocurre esto
cuando se pone en duda su validez; me refiero al caso de que se
abandone la cuestión de la conveniencia y se discuta sobre la justicia"
(39).
Muchas de las observaciones de nuestro autor, son hoy objeto de
preocupación por los especialistas en estas cuestiones. La actualización
del conocimiento de Bentham nos parece fundamental cuando se habla

de "calidad legislativa" en una sociedad fragmentada en la que cada
grupo o sector presiona a los legisladores para obtener beneficios
particulares que modifican el universalismo que estaba originariamente en
la ley y que por lo tanto altera aquel principio inicial de la democracia
ateniense que se conocía por "isonomía", es decir que "todos los
ciudadanos deben ser iguales ante la ley". En este sentido, creemos que
la mirada hacia el pasado tiene que ser siempre un acto de
autoconocimiento y de autocrítica. Parece que es un buen momento para
que nuestra época lleve a cabo esa autocrítica y se mire en claro y
luminoso espejo de los comienzos de la democracia contemporánea.

Bibliografía utilizada:
Bentham, Jeremy:
Fragmento sobre el gobierno: un examen de las opiniones expuestas en
torno al tema del gobierno en la Introducción a los comentarios de Sir
William Blackstone. Traducción de Julián Larios Ramos. SARPE, Madrid,
1985.
Falacias Políticas. Traducción de Javier Ballarin. Estudio preliminar de
Benigno Pendas. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, 1990.
Nomografía o el arte de redactar leyes. Traducción de Cristina Pabón.
Edición y estudio preliminar de Virgilio Zapatero. Boletín Oficial del
Estado. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Madrid, 2000.
Bertand Russell: Obras completas, Tomo 1.Incluye: Historia de la
Filosofía Occidental y La Sabiduría de O