Descargar número completo (5,1 MB) - Eikasia

López García, José Manuel: «José Gaos y la Filosofía coetánea».
momentos. Nadie objetará que esta disciplina (la historia de la filosofía) se propone el
viejo problema desde Hegel con cientificidad de describir el origen y desarrollo de la
filosofía a través de todos los tiempos. Hegel, por ejemplo, verá en su genial sistema la
síntesis armoniosa de todo el devenir filosófico. Es evidente que como dice Gaos
existen fenómenos personales y subjetivos que embargan al filósofo en cuanto se
entrega a su vocación, esto es, en tanto filosofa. Hablar de filosofía es según Gaos
siempre hablar de sí mismo. Considero que esta afirmación es incierta porque la
multiplicidad conceptual de las reflexiones filosóficas comprende innumerables
aspectos técnicos que trascienden lo personal en muchas ocasiones. Es claramente
dudoso que por el camino de la descripción psicológica pueda revelarse el concepto de
la filosofía ni que tal descripción merezca el nombre de filosofía de la filosofía.
Es lógico que para elaborar la psicología del hombre que filosofa, como la del
artista o la del creyente, es preciso, de antemano, poseer los conceptos de filosofía, arte
o religión. Considerando que la filosofía es una reflexión teorética, el hombre que
filosofa no es un soberbio sino explica Gaos sino una persona curiosa
fundamentalmente. Antes que psicología de la ciencia, de la moralidad, del arte, de la
religión, es preciso que hable la lógica, la ética, la estética y la filosofía de la religión.
Es cierto como dice Francisco Larroyo que la filosofía no tiene una esencia satánica
derivada de la soberbia. Desde una posible diversidad interpretativa se puede entender
que la filosofía que es, por definición un saber fundamental e insuperable, la expresión
“filosofía de la filosofía” lleva en sí una contradictio in adjecto. Gaos ante las críticas de
Francisco Larroyo consideró necesario escribir varios cartas para aportar observaciones
que eran fundamentales.
Señala José Gaos que su antecedente no es tanto Lask, cuanto Dilthey del que ha
tomado la expresión filosofía de la filosofía. Establece Gaos que en toda filosofía hay
dos partes; reflexiones sobre los valores, reflexión sobre estas reflexiones. Estas dos
partes, la segunda también, existen en toda filosofía de hecho. El regreso in infinitud no
es necesario ni adecuado porque la filosofía de la filosofía no es una filosofía
superpuesta a la filosofía, esto es trascendente a ella. Es evidente que en el desarrollo de
reflexiones en rigor no se llega al infinito porque hay que suponer la finitud del hombre
y también la finitud histórica. Es cierto que en todo científico hay un conato de filósofo
116
Eikasia. Revista de Filosofía, año II, 9 (marzo 2007). http://www.revistadefilosofia.org