Descargar número completo (4,15 MB) - Eikasia

Remarques sur le projet essentialiste de Brian Ellis en Philosophie de la Nature | Philippe Gagnon
88
MARZO
2012
énergétique dans un espace que nous imaginons vide. La théorie dite de supersymétrie a réussi à coordonner
mathématiquement des particules de spins divers dans une représentation unifiée, si bien que le dualisme forces
d’échanges et particules peut s’estomper progressivement. Ce qui cependant est dicté par la théorie encore en
développement, c’est pour chaque type de particule d’avoir une contrepartie abstraite. La théorie n’a pas d’exigence
pour chaque particule qui pourrait exister, elle n’unifie que des types de celles-ci. Si dans le temps de cligner les
paupières un électron fait 1016 révolutions, ce qui pour nous n’est qu’une poussière temporellement représente pour
cette particule une véritable éternité. Or se rend-on compte de ce qu’implique l’affirmation que tout le bruit produit
dans la « musique » de la nature doit s’évaluer en termes de correspondance à un universel ? Les formes se réalisent
en fait sur un fond de bruit qui, certes, peut représenter une musique pour des êtres qui seraient différents de nous,
qui pourraient s’aviser d’une cohérence qui nous manque totalement (ainsi de la thèse de l’infinité des mondes si
attirante en philosophie de la nature), mais il faut qu’elle soit prouvée pour nous sinon à quoi bon disserter dessus ?
Cela entraînerait à dire que la nature a autant de formes qu’elle n’a pris de configuration dans chaque moment de
son déploiement temporel (une femtoseconde vaut 10-15 sec !).
C’est un point de vue qui revient à valoriser l’inconnaissable. Tout ramener au noumène, ce serait placer la
structure du monde dans un état d’ineffabilité, ce qui est en effet la manière dont les généralisations en physique
procèdent, qu’il suffise de penser à Einstein héritier de la tendance germanique à la généralisation 101 , qui montre
qu’une intuition peut être juste même si plusieurs des conséquences de cet antécédent pour le moment faux sont
elles-mêmes fausses 102 ! Dire comme nous l’avons présenté plus haut que l’antécédent d’une loi de la nature ne doit
pas être faux, c’est encore insuffisant parce qu’il faudra en plus préciser à quel moment nous l’avons considéré. Il
est curieux qu’exigeant la nécessité métaphysique à tout propos, Ellis exprime tant de réserves sur l’usage du
raisonnement contrefactuel au dernier chapitre de Scientific Essentialism. Seule la causation comme transfert d’une
quantité de forme conservée permet de se passer du recours au raisonnement contrefactuel 103 .
Pour contrer la difficulté que nous venons de mentionner, qui rend difficile de connaître les dispositions des
choses avant qu’elles ne les aient manifestées, et qui rend encore plus difficile de penser de quelle manière on
pourrait entièrement éliminer la régularité ou la fréquence de l’acte même de leur discernement, Ellis parlera de
propriétés bloc-structurelles (block structures), soit ces propriétés qui dépendent de relations entre des choses qui
auraient des identités indépendamment de ces relations 104 . Ces dernières n’existent que si et seulement si les choses
constituantes existent et sont reliées de certaines manières appropriées. Par exemple, une structure moléculaire
serait une bloc-structure existant si et seulement si ses atomes constituants sont reliés de manière appropriée. Ces
propriétés bloc-structurelles ne sont pas seulement dispositionnelles. Une structure atomique ou moléculaire peut
exister si et seulement s’il est un atome ou une molécule disposés à se comporter d’une certaine manière dans
conditions appropriées et préspécifiées, mais ce n’est pas là ce qui en fait un atome ou molécule de ce type. Son
essence serait structurelle et non dispositionnelle, mais nous ne pourrions inférer cette structure que par le
101
Voir la lettre du 4 nov. 1916 à W. De Sitter où Einstein parle de « mein Verallgemeinerungsbedürfnis ».
102 Le tout est documenté de manière fort intéressante dans H. OHANIAN, Einstein’s Mistakes, loc. cit.
103 Cf. W. SALMON, « Causality without Counterfactuals », Philosophy of Science, 61, 2, juin 1994, p. 297-312.
104 PN, p. 69.