Descargar número completo (4,15 MB) - Eikasia

Philippe Gagnon | Remarques sur le projet essentialiste de Brian Ellis en Philosophie de la Nature
dans un de ces types, elles seront les mêmes à travers tout l’univers. À l’encontre de cette position, dans la doctrine
passiviste de Hume et ses continuateurs, les propriétés que Ellis nomme dispositionnelles ne sont jamais imputables
à la nature intrinsèque des choses, mais leur sont imposées de l’extérieur 6 .
Ellis se propose de défendre une ontologie appariée au réalisme métaphysique, et il croit que celle-ci doit
commencer par consulter l’image scientifique du monde 7 . Il dit vouloir défendre une théorie des universaux qu’il
voudra dotée des caractéristiques suivantes : (1) parcimonie, au sens où il s’agit d’une ontologie de propriétés et de
relations indépendantes du langage, ce qui signifie également non tirée de la logique 8 , (2) diversification des
universaux en catégories qui permettent de modéliser la richesse du monde, avec des universaux (a) substantifs,
ayant des instances qui sont membres des types d’objets naturels, (b) dynamiques, dont les instances sont membres
des types d’événements naturels, et finalement (c) des universaux de propriétés, dont les instances sont des tropes
(variante contemporaine du « mode » usitée en épistémologie 9 ), ou si on préfère des instanciations de propriétés ou
de relations réelles. Il y est donc admis en principe que les universaux sont classifiables de manière hiérarchique.
Ellis ne veut pas que sa proposition d’une théorie réaliste et essentialiste de la nature ne soit assimilée à une
version de l’aprioricité. Ainsi, dire par exemple qu’un « célibataire est un homme non marié » ne renseigne pas sur
le monde, un des termes de l’expression décrivant et désenveloppant en quelque sorte ce qui est contenu dans
l’autre. Dire cependant qu’une substance (à défaut d’un meilleur terme pour le moment) est composée de tels autres
éléments, en tant qu’universaux d’un ordre moins élevé mais d’une extension plus grande — ce que Ellis nommera
« infimic species » et nous espèces infimiques — c’est décrire comment cet objet est tel qu’il nous est connu et ne
pourrait pas être autrement. Une espèce d’un type naturel K sera tout type naturel dont les membres font partie par
inclusion de la classe C(K) des membres de K. Les espèces infimiques d’un type naturel K sont toutes les espèces
de K qui sont sans sous-espèces.
3. Une nécessité hypothétique
Qu’est-ce que cela devra signifier dès lors que nous considérerons la question du statut de nécessité des lois de
la nature ? Ellis l’illustre en faisant remarquer que, dans le célèbre exemple de Quine, le célibataire comme homme
non marié est une vérité de dicto, puisque l’état de célibat ne passe pas le test de l’appartenance à une typologie
naturelle. Les électrons en revanche existent dans un type naturel, que nous ayons connaissance de ce qui leur arrive
6 Nous avons marqué notre accord avec l’idée que les propriétés des choses ne leur sont pas imposées du dehors, cf. ici même dans le numéro
d’août 2009, « Les limites du vivant sont-elles riches d’une leçon ? », p. 166 s. Pour aider à caractériser le sens de « disposition » dans le présent
contexte, M. J. GARCIA-ENCINAS écrit ce qui suit : « Dispositions are attributed to substances by virtue of their possible behaviour: when one
ascribes a disposition to a substance, one indicates how the substance would behave if the appropriate circumstances pertained. », « Singular
Causation without Dispositions », Theoria, 70, 2011, p. 36.
7 « Essentalism has been constructed as a metaphysic for scientific realism. » (Scientific Essentialism, Cambridge, Cambridge University Press,
2001, p. 53, aussi p. 63 ; désormais abrévié SE) ; ID., « Constructing an Ontology » in Topic in General and Formal Ontology, P. VALORE (éd.),
Milan, Polimetrica, 2006, p. 15-26. On lit en p. 16 de ce dernier texte : « [...] I start with the assumption that the world is fundamentally a
physical world, i.e. a world of physical things, having only physical properties » (nous soulignons).
8 Voir sur ce point B. ELLIS, « Universals, the Essential Problem and Categorical Properties » Ratio, 18, déc. 2005, p. 463.
9 Cf. J. HEIL, « Modes and Mind » in Tropes, Universals and the Philosophy of Mind, S. GOZZANO et F. ORILIA (éds.), Francfort, Ontos, 2008,
p. 19 s.
63
MARZO
2012