Descargar número completo (5,95 MB) - Eikasia

Pérez Herranz, Fernando-M.: «Lenguaje e intuición espacial»
EPÍLOGO
Si el análisis realizado hasta aquí hubiese sido pertinente, si la TC ofreciese un
interés semántico verdadero que llegara a sacarnos del impasse sintáctico al que ha
conducido la Lógica en Semántica, la pregunta que nos sale al paso procede todavía del
«paradigma» sintactista: ¿No estaremos, simplemente, ejemplificando en el lenguaje
ordinario algunos conceptos científicos (lógicos o topológicos) de nuestro tiempo?
A principios de siglo, Russell utilizó algunas frases que hicieron época -«El
actual rey de Francia es calvo», «Jorge IV deseaba saber si Scott era el autor de
Waverley», etc.-, que a algunos filósofos del lenguaje les llegaron a parecer el
paradigma mismo del lenguaje natural. La riqueza semántica de estas oraciones, sin
embargo, es mínima, aunque sus posibilidades lógico-sintácticas fueron y son
numerosas, como bien lo patentiza la abundante bibliografía sobre el tema en cuestión.
Ahora podríamos encontrarnos en una situación análoga, sólo que cambiando los cultos
e históricos ejemplos russellianos por otros más vulgares como «Juan envía una carta a
Pedro» o bíblicos como «Eva da una manzana a Adán». La única vacuna contra este
quid pro quo sería ampliar la cantidad de ejemplos. La Lógica ya lo hizo cumplidamente
por medio del hardware de los ordenadores, donde ha alcanzado un máximo de
rendimiento, pero sólo como Sintaxis. Mas, cuando se propone un modelo semántico,
ampliar el número de ejemplos significa entrar, sin ambigüedades y con todas las
consecuencias, en el lenguaje ordinario. Ahora bien, dado que estamos iniciando este
camino, convendría restringir el análisis a textos algo más elaborados, literanos,
poéticos, para comprobar la potencia del intento y que, además, estuviesen escritos
antes de constituirse la teoría, con lo que se evita el riesgo de los ejemplos ad hoc. Esto
es lo que ha pretendido hacer este estudio introductorio. Sin embargo, después de la
sociología marxiana, de Popper o de Kuhn, sabemos que las teorías científicas están
sobredeterminadas por componentes de muy diversa índole -económica, política,
cultural, etc.-, y que, a la vez, muchos de estos conceptos reflejan conceptos científicos.
Las teorías científicas ni son «partos de Zeus» ni creaciones de la nada. Enmarcadas en
contextos mucho más amplios y complejos, interrelacionadas con el mundo de la
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 389