Descargar número completo (5,95 MB) - Eikasia

Pérez Herranz, Fernando-M.: «Lenguaje e intuición espacial»
extraña como una determinación sin lugar, pues la determinación sale de su lugar, cae
fuera, a otro lugar. ¿Dónde cae? Esto requiere de una interpretación que excede a la
semiótica clásica. (Entre otros movimientos, lo ha intentado, por ejemplo, el
psicoanálisis).
ii) Las figuras de codimensión 2, cúspides, poseen una complejidad que permite
esquematizar el conflicto dialéctico (no el de la diferencia). El interés de esta cuestión
traspasa los límites de este trabajo y sólo haremos una sugerencia: El conflicto
dialéctico es explicado desde la TC como un conflicto entre los dos modos de identidad:
la identidad de localizador] (univocidad asegurada por la referencia) y la identidad
semántica (la equivocidad implicada por la producción). Ha de dar cuenta no sólo de la
oposición cualitativa, sino de la oposición privativa. La cúspide, por su estructura, no
puede ser unívoca: De ahí que sea la mejor figura de la fuente de lo imaginario, pues en
la dinámica del concepto se da una alienación entre la univocidad asegurada por la
referencia y la equivocidad implicada por la producción. La riqueza en la interpretación
de la cúspide es enorme. Petitot ve en este esquema nada menos que las siguientes
interpretaciones:
a) Los fenómenos de proyección, de coincidencia de opuestos.
b) El fenómeno de Fusión, de Síntesis al modo de las «palabras-maleta»:
frumious (=fuming + furious).
Antisujeto.
c) El escenario de la victoria (por captura o eliminación) de un Sujeto sobre un
d) El concepto de identificación, al desaparecer el umbral, la diferencia.
e) La formación de los ciclos de histéresis.
f) La «bisagra» para pasar del funcionamiento primario (topológico) al
funcionamiento secundario (lógico). Si la lógica no pudo pasar el test de la negación,
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 357