Descargar número completo (5,95 MB) - Eikasia

Pérez Herranz, Fernando-M.: «Lenguaje e intuición espacial»
negativa» ha provocado ilusiones que el mundo moderno aún sufre: la formalización -
distinta de un contenido inteligible- no puede ser fuente de conocimientos".
Así podría quedar planteado el problema de la proyección. El «ser» como una
singularidad que se reduce al punto. Si consideramos que todas esas diferencias -nacer,
morir...- quedan absorbidas en un punto, sólo un pensamiento de tipo dialécticoestructural,
y no reduccionista, puede acometer tal empresa. La reticencia hacia el
dinamismo procede de la misma raíz, del ánimo antidialéctico que confunde los marcos
científico y ontológico. Pues, en efecto: categorialmente, no puede confundirse un punto
físico y un punto geométrico. Pero ortológicamente sí, pues uno absorbe al otro, como
ya conoció Pascal: "Por el espacio el universo me comprende y me absorbe como un
punto; por el pensamiento soy yo quien lo comprende".
Estas disquisiciones nos ponen en la pista del monólogo de Ham-let, quien
emplea esa disyunción entre «el ser» y el «no ser» de manera morfológica y no lógica.
El contexto no es ya el de la reflexión sobre el «ser« o el «no ser», sino algo más
cercano al lenguaje ordinario: decidir qué camino tomar, si seguir
a) el camino del «ser», que nos hace caer en el infortunio
b) el camino del «no ser», que es el del mal desconocido.
De manera sorprendente para el lógico, el camino del «no ser» sí es viable -
aunque sea moralmente malo-. Como esto significa apartarse de la posición lógica, los
semánticos rechazan cualquier intento de formalización y se instalan en la intuición, en
el sentido común fijado en el lenguaje natural. Pero ¿no cabría otro formalismo para
acceder a la semántica? La respuesta ensayada aquí es la de que la TC posee esa gracia.
Si hemos traído a colación al viejo Parménides no ha sido por pedantería. Porque
el dilema que plantea Hamlet -caer en el infortunio o en el mal desconcido- se habrá de
resolver dependiendo de cómo se interprete el concepto de negación, piedra de toque de
cualquier formalización. Este dilema puede reinterpretarse de esta manera: La negación
que es el «no ser» ¿concierne a la lógica o a la morfología?
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 353