Descargar número completo (5,95 MB) - Eikasia

Pérez Herranz, Fernando-M.: «Lenguaje e intuición espacial»
el aspecto puramente sensorial o fonético de las frases que el sentido. Lo que se dice es
puro pretexto, ¡i) Por contra, cuando el texto es muy oscuro, cuasi a-significativo, como
en ciertos poemas herméticos (Góngora, Ungaretti...), por sucesivas repeticiones lo
vamos haciendo cada vez más cercano a contextos familiares, significativos. La
«ambigüedad» del lenguaje, tan importante en las teorías de estructura superficial /
profunda, no es más que un fenómeno accidental, según Thom.
La teoría de la resonancia nos permite, entonces, entender la significación como
la posibilidad de adoptar, bajo la influencia de perturbaciones externas, regímenes
correctores que anulan el efecto de esas perturbaciones.
2) El supuesto Biologicista: La resonancia nos conduce a una teoría del
significado mucho más general, que afecta no sólo a los hombres, sino a todos los
organismos vivos que se encuentran en un medio ambiente (environnement).
La posición tomada por el racionalismo de la preguerra (materialista: Kosic;
espiritualista: Mounin) defendía una doble tesis sobre el lenguaje humano: su
independencia de los lenguajes animales y la arbitrariedad del signo lingüístico. Es
decir, que su estructura sería ajena a la época evolutiva en que hubiera cristalizado
(autonomía de lenguaje) y arbitraria en relación a las cosas del mundo. La Etología, que
ha cristalizado tras la Segunda Guerra Mundial (Lorenz, Tinbergen), introduce
diferencias esenciales en la consideración del lenguaje humano: éste no sería más que
un episodio de los lenguajes de comunicación animal y no sólo no sería independiente
del mundo, sino que estaría vinculado al medio ambiente. Thom se alinea con esta
última posición. Su argumento responde a la pregunta: ¿Es el sentido una cuestión
puramente lingüística! La respuesta ha de ser negativa. El Sentido desborda la actividad
lingüística, porque en el mundo hay «formas» que poseen «sentido» para organismos
que no poseen lenguaje. Pero defender la tesis de la comunicación animal no tiene por
qué conducir a un reduccionismo biológico, puesto que los organismos vivos reaccionan
ante esas «morfologías» sin que sea obligatorio que la respuesta esté vinculada
estrictamente a las formas, a los contornos, a las siluetas...; puede ser un sonido, un
color, un aroma... Lo que sí parece necesario, sin embargo, es que haya una cierta
estabilidad interna. Es más, el sentido de esa forma estará ligado a su inestabilidad:
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 281