Descargar número completo (5,95 MB) - Eikasia

Pérez Herranz, Fernando-M.: «Lenguaje e intuición espacial»
5.1. LA SIGNIFICACIÓN. «Visión» topológica
¿Cómo dar cuenta de la significación? El siglo XX ha desarrollado dos teorías
claramente delimitadas por las fuentes de inspiración a que recurren y, curiosamente,
atribuidas a un mismo autor: el Wittgenstein (1889-1951) del Tractatus, que explora la
tesis del lenguaje formal, y el Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas, que
explora la tesis del lenguaje ordinario. Thom rechaza explícitamente ambas vías: por
una parte, la de los lenguajes étnicos, insuficientes para explicar la significación por la
facilidad que tienen en confundir los planos del lenguaje y el metalenguaje, dando lugar
a toda clase de circularidades, tautologías y verbalismos; por otra, la de la Lógica
algorítmica, pues no hay procedimientos canónicos que permitan asociar a la estructura
«profunda» de la Semántica la estructura «superficial» de la Sintaxis. Thom denuncia la
limitación de los sistemas formales y ya conocemos la razón gnoseológica [cap. 3].
Históricamente el formalismo hilbertia-no se hizo independiente de la teoría de la
significación, por lo que se necesitó recuperarla de alguna forma; la teoría de Modelos
de Tarski (1901-1983) fue construida, precisamente, para solventar esta carencia
semántica, pero no es suficiente para dar cuenta del Significado. En este contexto Thom
critica -por partida triple- el modelo generativo-transformacional de Chomsky,
exponente máximo del lingüista formalista:
1) No hay una frontera estricta entre expresiones gramaticales y expresiones que
no lo sean, sino una gradación continua entre agra-maticalidad y aceptabilidad
semánticas. Thom se atreve a reintroducir el continuo que los modelos discretos
formalistas habían expulsado de la investigación. El problema del cambio, de la
diacronía, exige dotar al sustrato de propiedades dinámicas, lo que implica un
compromiso con entidades de la ontología general (Thom mismo cita el «éter» de
Maxwell, de difícil asunción en la ontología regional o especial ] ), a la vez que con una
nueva herramienta conceptual que lo explicite: la Teoría de la Estabilidad Estructural y
la Morfogénesis, síntesis de la Topología Matemática y de la Dinámica Física [Cap. 4].
2) El modelo formal es inadecuado para su realización. Como ya se ha
estudiado [cap. 3], los sistemas formales poseen su propia semántica, aunque ésta se
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 271