Texto completo - Dialnet

.
JOAQUIN PEDRO LOPEZ NOVO
lismo fue impregnándose de una asimetría moral: además de ser un fenómeno
retrógrado, el particularismo también era moralmente inferior al universalismo.
Y mientras que nadie ha cuestionado la bondad del universalismo, el particularismo
ha sido con frecuencia visto como una patología social. En suma,
se ha efectuado una identificación de universalismo y universalidad, ignorando
lo que el particularismo tiene de universal. Con el paso del tiempo, el vocablo
«particularismo» ha acabado por convertirse en una suerte de arma arrojadiza
que se esgrime con propósitos condenatorios en el debate académico y político;
basta con añadir los calificativos de «particularista» o «meramente particularista»
para arrojar una sombra de sospecha sobre el fenómeno así adjetivado.
En lo que sigue examinaré las bases de este prejuicio contra el particularismo
en la sociología contemporánea.
3. EL PREJUICIO CONTRA EL PARTICULARISMO
EN LA SOCIOLOGIA CONTEMPORANEA
La identificación que efectuó la sociología parsoniana entre particularismo
y tradicionalismo no ha sido, sin embargo, la única fuente del prejuicio contra
el particularismo en la sociología contemporánea. Ha tenido también una gran
importancia el hecho de que el particularismo es un fenómeno de naturaleza
relacional, cuyo locus está en las relaciones interpersonales, y hasta muy
recientemente las ciencias sociales han carecido de una metodología de investigación
empírica capaz de aferrar la relevancia de los fenómenos sociales de
naturaleza relacional. Como es bien sabido, desde los años cuarenta en adelante
la investigación sociológica ha estado dominada por una metodología centrada
en el análisis estadístico de las relaciones entre dos series de datos obtenidos con
la técnica de la encuesta aplicada a muestras representativas: datos relativos a los
estados actitudinales de las personas y datos relativos a sus atributos posicionales
—sexo, edad, nivel de educación, clase social, afiliación étnica, religiosa,
etcétera. Esta metodología presuponía una concepción de la estructura social
como un sistema de posiciones —de naturaleza material y normativa— ocupadas
por las personas, e ignoraba enteramente los fenómenos de naturaleza relacional.
Es decir, las relaciones sociales concretas de las personas no tenían cabida
en este análisis, y eran vistas bien como un epifenómeno de la posición social
de las personas, o bien —cuando esta expectativa no se cumplía— como fenómenos
pertenecientes a la esfera del azar, parasitarios de la estructura social y,
por lo tanto, carentes de poder para estructurarla. Así las cosas, los sociólogos
abandonaron el estudio de los fenómenos relacionales a los antropólogos sociales,
y fueron precisamente éstos los que forjaron los rudimentos de la metodología
del análisis de redes sociales (Barnes, 1972; Wellman y Berkowitz, 1988).
Desde la segunda mitad de los años setenta la sociología ha ido abriéndose
a la metodología del análisis de redes y a la visión de la vida social que le subyace,
cuya idea básica es la afirmación del poder de las relaciones sociales con-
44