Año 9, t. 11, 5a. entrega (1901) - Publicaciones Periódicas del ...

Anales de la Universidad 821
Art. 100—Si el Juez advirtiere en el procesado indicios
de enajenación mental, lo someterá en seguida á la
observación del Médico Forense y demás peritos si lo conceptuase
conveniente, sin perjuicio de aceptar la información
de personas que puedan iluminar el criterio del Juez.
Si la enajenación mental sobreviniera después de cometidos
los delitos ó faltas, concluso que sea el sumario, se mandará
suspender la causa por el Juez competente hasta que el
procesado recobre la razón en un Asilo público de alienados,
debidamente custodiado; á menos que sean varios los
reos y algunos de ellos sean cuerdos, pues para los tales
deberá proseguir el juicio.
Conc: arts. 381, 382 y 383 de la Ley de Enj. Crim. Española—art. 222 del Oód. de P. Penales
Paraguayo—art. 262 del Cód. de P. Crim. Argentino.
El uso de la razón plena se presume en toda persona; pero puede
acontecer que los reos de delito ó falta manifiesten indicios de enajenación
mental; y si el juez los advirtiere, ya espontáneamente ó ya
estimulado por el celo de otras personas, pudiendo ser éstas el Ministerio
Público y el defensor del procesado, entonces corresponderá que
se asesore de peritos, en primer término del Médico Forense. Puede
también para acentuar su convicción propia, valerse de los dichos de
personas fidedignas que puedan iluminar su criterio sobre la existencia
6 inexistencia de la enajenación.
Atento á los principios informantes de nuestro sistema penal, este
requisito sólo debe tener lugar tratándose de juzgar delitos y no faltas;
el artículo 399 del Código Penal vigente, por una aberración de
principios inexplicable, establece que las faltas sólo se castigarán en
el caso del artículo 16 (es decir, en el de ser consumadas), sin atender
más que al hecho mismo, y sin consideración á si hubo intención ó
culpa ; luego, á nada puede conducir en nuestros tribunales el averiguar
si A y B, procesados por faltas, son dementes ó no son; porque
siéndolo ó no siéndolo les cabe igual responsabilidad. Debemos entonces,
si queremos seguir el procedimiento adecuado para la aplicación
de nuestro Código Penal, en cada caso concreto, aludir en estás
líneas á los casos de demencia ó locura, en una palabra, de enajenación
mental anterior ó posterior, de un agente de delito.
Siendo la enajenación mental una circunstancia eximente de responsabilidad
penal (artículo 17, número I.» del Código Penal de la República
Oriental del Uruguay), á no ser que el loco ó demente hayan
50