Año 9, t. 11, 5a. entrega (1901) - Publicaciones Periódicas del ...

Anales de la Universidad 817
Esta operación, como se ve, tiene por fin desvanecer dudas sobre la
identidad de un agente de delito ó falta.
Es obligatorio que, habiendo esas dudas ya en el Juez, ya en el
agente del Ministerio Público, ya en el procesado ó en el testigo ó en
el denunciante, se cumpla esa diligencia de estricta justicia, para obtener
la prueba plena, la seguridad de quién es el delincuente ó faltador.
La jurisprudencia española ha sido más severa sobre estos reconocimientos,
porque los ha generalizado á todos los casos, aún á
aquellos en que el testigo ó el denunciante han revelado el verdadero
nombre del autor del delito ó falta en cuestión ; nos referimos á la
jurisprudencia basada en el derecho antiguo. Con arreglo á la disposición
del artículo 368 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ya no
es exigible judicialmente en todas las ocasiones esa diligencia perfectamente
suplida por ciertas resultancias del sumario, que no dejan dudas
sobre quién es el delincuente que se quiere descubrir y asegurar.
Aún cuando el Proyecto dice que tal diligencia se practique cuando
se crea precisa, para decretarla bastará consignar los fundamentos de
la creencia, ya en la providencia en que se acuerde de oficio, ó ya en
la solicitud de quienes pueden solicitarla.
Es excusado hacer presente que el acta respectiva de dicho reconocimiento
debe ser firmada por el Juez, los testigos ó denunciantes y el
Actuario, así como el procesado y el representante del Ministerio Público
que haya tomado parte en ella. Basta una sola acta, aún cuando
hubiesen sido varios los reconocedores, y no obstante su incomunicación
hasta el momento de firmarse esa constancia-
Para que el delincuente no altere su fisonomía, no cambie de ropas,
no modifique su físico, de alguna manera, para aparecer distinto de lo
que era al cometer el delito, ante los testigos ó denunciantes, desde el
momento que fuere detenido ó preso preventivamente, ya sea por un
particular ó por algún agente de la autoridad pública, deben tomarse
las mayores precauciones.
No es posible, ni humano, ni decente, ni higiénico, que por todo el
tiempo del sumario y aún después, permanezcan los presuntos culpables,
con las ropas y con las barbas y, en fin, con el aspecto del primer
momento ó del primer día de su detención. Por eso conviene que
en ese día ó en el más inmediato posible se anoten sus rasgos fisonómicos,
se saque una fotografía de su persona, se guarden sus ropas
de uso que puedan servir de base ó medio de comprobación de identidad.
En general, los medios de acreditar la identidad de los inculpados,
varían á lo infinito, y son hijos de las circunstancias. No puede haber
ley casuista sobre este particular. Por eso, somos partidarios de librar
al arbitrio y buena discreción del Juez instructor la elección y
aplicación de aquellos que conceptúe más apropiados.