Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de. la Universidad 339
común debe aceptarse el criterio que emana del nexocausal,—-y
no de la proporción de la culpabilidad, asi
también al repartirse la responsabilidad que corresponda
á los coautores de un cuasi delito, debe seguirse el mismo
criterio, que es el criterio legal, — y que hemos considerado
como el más ajustado á los principios de la ciencia
jurídica.
Es lamentable que nuestro Código no haya seguido el
principio de la solidaridad en los cuasi delitos; pero, esto
no significa que se deje de lado la doctrina del nexocausal.
La solidaridad autorizaría á la víctima á reclamar
la indemnización á cualquiera de los coautores, medida
conveniente por las razones que exponen los autores franceses
que más ¿irriba hemos reproducido; pero, entre los
coautores debe procederse á la repartición atendiendo á
la participación eficiente que cada uno de ellos ha tenido
en la realización del daño.
Y el mismo criterio debe aplicarse, en nuestra opinión,
para resolver las cuestiones que surgirán cuando uno de
los coautores de un delito civil ha pagado íntegramente
la indemnización. Nos parece que no puede discutirse que
este coautor del delito civil que ha reparado íntegramente
el perjuicio tiene una acción contra los demás coautores.
Algunos autores han desconocido este derecho, — y la ley
no ha resuelto expresamente la dificultad. «Como dicen
muy bien Baudry Lacantinerie-Barde, no es posible que
dependa del capricho ó de la parcialidad del acreedor el
hacer pesar toda la carga de la reparación sobre uno solo
de los obligados. ¿Por qué el intérprete no podría, á falta
de un texto expreso de la ley, inspirarse en la equidad?
¿No es natural que los tribunales que no pueden dejar de
juzgar, á pesar de la insuficiencia de la ley, — se coloquen
desde este punto de vista?» ^^'>
Pero si no puede negarse en principio el derecho del
coautor á repartir contra los demás coautores parte de la
(1) Baudry Lacantinerie-Barde, Oblig., número 1305.