Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

338 Anales de la Universidad
de cada uno en la producción del daño, ó si ella debe
tomar en consideración la mayor ó menor culpa de cada
uno de los coautores.
A primera vista, pudiera parecer que cuando la ley
dice que responderán proporcionalmente, ha querido imponer
la división por partes iguales entre todos los que
han intervenido en la producción del delito. En efecto,
por oposición al principio de la solidaridad aplicable á
los coautores de delitos, se impondría el principio opuesto
de la simple mancomunidad para los que han intervenido
en la perpetración de un cuasi delito. Las obligaciones
simplemente mancomunadas se rigen por los principios
de las obligaciones divisibles é indivisibles ^^^ y cuando
una obligación es divisible, — como lo sería la de pagar
una cantidad de dinero, — la deuda se divide de pleno
derecho, y por partes iguales, entre todos los deudores ^^\
Sin embargo, esta opinión no resiste á un examen serio.
El Código Civil, en su artículo 1293, dice que todo hecho
ilícito del hombre que causa á otro un daño, impone á
aquél por cuyo dolo, culpa ó negligencia ha sucedido, la
obligación de repararlo. Y^ es evidente, que exigiendo que
los tales coautores de un cuasi delito respondan por partes
iguales, — se olvidaría este precepto y se impondría á algunos
la obligación de indemnizar mayores daños que los
que ellos causaron, — y exoneraría á otros de indemnizar
parte de los daños por ellos ejecutados. Además, hemos
visto que es elemento integrante del criterio de responsabilidad
civil fundado en una culpa no contractual, la
existencia de un nexo-causal entre la culpa y el daño.
Este nexo-causal no se toma en cuenta si se impone á,
todos los que intervienen en un cuasi delito la obligación
de reparar el daño por partes iguales ^^).
Tampoco sería aceptable reputar los daños proporcionalmente
á las culpas. Así, como en los casos de culpa.
(1) Códipo Civil, articulo 13H3.
(2) Código Civil, articulo 1353.
(3) Véase capítulo ...