Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 331
insuperables si se tratara de buscar la equivalencia matemática
entre el daño moral y una suma de dinero, porque
ni la reputación, ni el crédito, ni el honor, ni otros
bienes de igual índole pueden encontrar su lugar en una
escala de precios, representativos de valores materiales;
pero no es esa equivalencia la que se busca como satisfacción
al daño sufrido, sino la que según las circunstancias
pueda reputarse equitativa en la imposibilidad de
poder encontrar otra mejor, ya que por este hecho de no
poderla hallar exacta, no debe paralizarse la función del
derecho. Asi como la ley penal gradúa las multas según
la gravedad de los delitos, que tampoco puede encontrar
•equivalencia exacta en el dinero y así como la ley civil
no niega el resarcimiento en casos en que apesar de
tratarse de daño material, no es posible la fijación de
precios como sucedería con el daño en obras de arte
únicas, ó en documentos históricos ó en el caso de daño
de derechos condicionales, ó eventuales ó en otros análogos,
nada debe obstar tampoco á la reparación del
daño moral desde que la imposibilidad de encontrar la
equivalencia pecuniaria del daño, no es ni ha sido nunca
razón que haya impedido su reparación.
«Que en este caso para la determinación cuantitativa
del daño, debe tenerse presente que la ofensa no revistió
suma gravedad y, además que no obstante haberse elegido
para la injuria el medio poderoso de la prensa diaria,
tienen que haber disminuido los daños consiguientes
por el hecho de haberse producido la ofensa en un lugar
donde, según la prueba recibida era notoria la corrección
de procederes del injuriado, y atento á lo dispuesto por
el artículo 663 del Código Civil,
Por estos fundamentos se condena á don A. M. B. á
satisfacer á don L. B. por concepto de indemnización la
suma de quinientos pesos, declarándose de su cargo las
costas y costos producidos.
«Ejecutoriada, archívese.
«(Firmados): Piñeyro — Moniero Paullier—FiirrioU.