Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

320 Anales de la Universidad
ya sea moral, ya sea material, no siempre se puede reparar
íntegramente; la reparación íntegra, la reparación
total, la equivalencia exacta entre el perjuicio sufrido y
la indemnización, sólo puede conseguirse en ciertos casos;
pero hay casos dentro del daño material, del daño
cuya reparación nadie discute, y que tampoco encuentran
su equivalente en dinero, y, sin embargo, la ley admite
IDara esos casos la reparación.
Se trata, por ejemplo, de una obra de arte, de una
obligación de hacer, contraída por un artista; la obligación
no es cumplida.
En realidad, la persona que sufre la consecuencia de
esa falta de cumplimiento por parte del artista no encuentra
una reparación íntegra del perjuicio sufrido no teniendo
la obra de arte. No puede decirse que esa falta de cumplimiento
de la obligación de hacer se resuelva por orden
de la ley en daños y perjuicios que se traducen en cantidad
de pesos, que representan exactamente el valor de
la falta de cumplimiento ¿ Se puede lograr el propósito de
la ley ? ¿ Puede compensar una cantidad de pesos una obra
de arte? Es evidente que no hay compensación ni equivalencia;
y, sin embargo, la ley admite la reparación.
Lo que pasa en materias de daños y perjuicios es que
el criterio de la equivalencia es un criterio indudablemente
relativo, es un criterio que varía según los casos;
y hay algo más: en materia de perjuicios de orden moral^
esta dificultad de encontrar el equivalente aumenta; pero,
al fin y al cabo, es la misma dificultad que existe para
otros casos en que se reconoce la legitimidad de la reparación
de daños y perjuicios. Pero, en esta imposibilidad
de encontrar un exacto equivalente, debemos optar por encontrar
un equivalente aproximado, ó por reparar medianamente
el perjuicio sufrido, ó por repararlo si se quiere
en una parte insignificante, infinitesimal, pero repararlo al
fin. ¿Por qué, ante la imposibilidad de encontrar un equivalente
exacto, hemos de optar por la no reparación y
no por una reparación parcial, por una reparación pequeña
de ese perjuicio?