Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 311
se tendría un daño incierto, y, por tanto, no resarcible,
por no saberse si la venta proyectada por el ofendido se
habia realizado según sus esperanzas.
«Igualmente si la cosa antes ó después del hecho ilícito
hubiera tenido un valor menor que tenía en el tiempo
que se cometió la injuria, el autor del hecho ilícito no
podría invocar tal circunstancia para obtener la medida
del resarcimiento á que está obligado. La injuria determina
la razón del vínculo de obligación que existe entre
él y el ofendido, y el tiempo en que tal relación nace
indica su objeto, por esto el resarcimiento deberá restaurar
el patrimonio del daño entero causado por el hecho
ilícito, á fin de reconstituir la entidad que en el tiempo
en que injuriosamente disminuyó. Si fuese cierto que la
cosa hubiese tenido á continuación un valor mayor, no
será distinto el criterio estimatorio que deba tenerse,
siempre que el obligado no demuestre que ciertamente el
ofendido no habría sufrido el mayor daño que pretendía
haber padecido. Queda, pues el criterio mensurador propuesto,
á saber: que la razón y extensión de la responsabilidad
está establecida en el tiempo en que tuvo lugar
la causa que la determina.
«El resarcimiento comprende todo y cualquier daño que
se derive directamente de la injuria, no sólo se debe la
estimación de la cosa, sino también el daño mayor que
bajo la forma de lucro cesante se haya producido, con tal
de que, el daño sea efectivo y cierto al tiempo en que el
hecho ilícito se causó.» ^^^
El Código francés no resuelve en que forma deben ser
indemnizados los perjuicios, ni ha establecido criterio alguno
para liquidarlos.
Pero, los autores franceses sostienen el mismo criterio
aceptado por nuestro Código. Se debe reparar no solo el
daño directamente causado, sino la privación de ganancia,
consecuencia del hecho ilícito.—La reparación debe
(1) Chironi, tomo 2.», traducción Reinaldo de Quirós,