Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay
Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay
304 Anales de Id Universidad sabilidad del agente. Las cualidades que en el daño deben concurrir para que sea resarsible conciernen precisamente, como tal razón demuestra, al resarcimiento y deben ser investigadas y afirmadas cuando, pedida la indemnización, se deba comprobar la disminución del patrimonio. «Podrá parecer que la distinción, y por ella el modo de considerar el daño, es un modo abstracto de razonar, y que separar la declaración de la responsabilidad del resarcimiento, no es concepto que presente utilidad ninguna. La respuesta á la objeción vendrá de la misma doctrina á que se ha contestado en las enseñanzas que ella da respecto á la prueba del daño, y que envuelven necesariamente la separación propuesta de los dos elementos jurídicos. La utilidad de semejante proceder se hace evidente, evitando contradicciones sobre el modo de entender la cosa juzgada en materia de daño acaecido después de dictada una sentencia absolutoria; y en el justo interés que el ofendido puede tener en que por ellos se fije la responsabilidad, puesto que retardándola hasta que el daño temido se determine, pueden faltarles las pruebas pertinentes á obtener la declaración. «Así es, que sien el mismo juicio, se pidiese responsabilidad y resarcimiento, las dos instancias, si bien contemporáneamente hechas, no se confunden; y si el daño debe demostrarse, es, no porque sea elemento de la responsa bilidad, sino porque sin él, no existe resarcimiento. Cierto, podrá resultar que el daño no acaecido aún no se verifique tampoco después; y si de tal imposibilidad se convence el Juez si le es cierta la inexistencia, no sólo actual, sino también futura de daño, podrá declarar la inexistencia de responsabilidad^ porque, removido todo peligro de perjuicio, sería ocioso declararla. Pero, no es este criterio que deba aconsejarse, pues pudiendo acaecer á la larga el daño, la condena posterior no armonizaría con la absolución sobre el fundamento del juicio de liquidación esto es, la responsabilidad, y será mejor declarar la existencia del hecho en tanto que no falten los elementos del mis-
Alíales de la Universidad 305 mo, rechazando después al Estado de pretensión la demanda de resarcimiento, por defecto de su elemento esencial, qué es el daño. «El cual es, pues, término absolutamente necesario en el juicio de liquidación, por el que se determine el resarcimiento, y debe ser cierto, pues no se puede dar indemnización sin la correspondiente disminución del patrimonio quo se quiere resarcir. El juicio acerca de la certera es por completo una cuestión de hecho, cuya resolución queda al sabio criterio del juez. «Tal certidumbre que determina el daño como factor de la liquidación y del resarcimiento, puede aparecer de diversas formas por lo cual se distingue en varios modos el daño á estos respectos, ó bien es cierto el daño en su dependencia directa del hecho ilícito, sino que deba derivarse un daño, aunque no sea aún valuable su extensión, ó es sólo cierto que pueda derivarse. La certidumbre en el primero de los casos es actual, y, por tanto, actual también es el daño; no lo es en el segundo, porque si bien el daño no ha acontecido aún, sin embargo, el hecho causal comprobado en el juicio de la responsabilidad no puede por menos de producirlo; pero obsérvese que también aquí es cierto el daño, siendo cierto que acontecerá, y solamente es incierta su cantidad. En el tercero de los casos la certeza se reduce únicamente á que el hecho ilícito podrá ocasionar daño; así aquí existe una incertidumbre acerca de la existencia futura del daño, y, por tanto, la posibilidad de producirse lo hace futuro. Y si en la primera hipótesis es justo asignar una indemnización provisional, no puede hacerse en la segunda si en ambas puede valerse el injuriado de las garantías que la ley da al acreedor. « La valorización del daño se hace á fin de reintegrar al patrimonio de la disminución de que la injuria ha sido causa, daño económico se entiende, porque del moral se ha dicho ya en que sentido y en que forma se entiende reparable. Pero, en todo caso existe, como concepto fun- 20.
- Page 249 and 250: Anales de la Universidad f?53 Sin e
- Page 251 and 252: Anales de la Universidad 255 sobre
- Page 253 and 254: Anales de la Universidad 257 vistos
- Page 255 and 256: Anales de la Universidad 259 « Es
- Page 257 and 258: Anales de la Universidad 261 nerars
- Page 259 and 260: Anales de la\Universidad 263 CAPITU
- Page 261 and 262: Anales de la Universidad 265 CAPITU
- Page 263 and 264: Anales de la Universidad 267 el due
- Page 265 and 266: Anales de la Universidad 269 digo h
- Page 267 and 268: Anales de la Universidad 2^1 ponsab
- Page 269 and 270: Anales de la Universidad 273 culpa
- Page 271 and 272: Á?inles de la Universidad 27& CAPI
- Page 273 and 274: Anales de la Universidad 277 sagrad
- Page 275 and 276: Anales de la Universidad 279 secuen
- Page 277 and 278: Anales de la Universidad 281 gas es
- Page 279 and 280: Anales de la Universidad 283 dencia
- Page 281 and 282: Anales de la Universidad 285 El mis
- Page 283 and 284: Árlales de la tJniverÉiddd '2&^ q
- Page 285 and 286: Anales de la Universidad 289 CAPITU
- Page 287 and 288: Anales de la Universidad 291 ra pac
- Page 289 and 290: Anales de la Universidad 293 « No
- Page 291 and 292: Anales de la Universidad 295 danini
- Page 293 and 294: Anales de la Universidad 297 CAPITU
- Page 295 and 296: Anales de la Universidad 299 daños
- Page 297 and 298: Anales de la Universidad 3Ó1 recta
- Page 299: Ánates cíe la Universidad ¿03 de
- Page 303 and 304: Anales de la Universidad 30? «El d
- Page 305 and 306: Anales de la Universidad 309 tía e
- Page 307 and 308: Anales de la Universidad 311 se ten
- Page 309 and 310: Anales de la Universidad 313 repres
- Page 311 and 312: Anales de la Universidad 315 tenido
- Page 313 and 314: Anotes de la Universidad 317 moral
- Page 315 and 316: Anales de la Universidad 319 patrim
- Page 317 and 318: Anales de la Uniceraidad 321 Claro
- Page 319 and 320: Alíales de la Universidad 323 que
- Page 321 and 322: Anales de la Universidad 325 que ti
- Page 323 and 324: Anales de la Universidod A esto se
- Page 325 and 326: Anales de la Universidad 329 ciar s
- Page 327 and 328: Anales de la Universidad 331 insupe
- Page 329 and 330: Anales de la Universidad 333 CAPÍT
- Page 331 and 332: Anales de la Universidad posible de
- Page 333 and 334: Anales de la Universidad 337 Nuestr
- Page 335 and 336: Anales de. la Universidad 339 comú
- Page 337 and 338: Anales de la Universidad 341 caso d
- Page 339: Anales de la Universidad 343 acció
- Page 343 and 344: Anales de la Universidad 347 INFORM
- Page 345 and 346: Anales de la Universidad 349 Los pr
- Page 347 and 348: Anales de la Universidad 351 Así s
- Page 349 and 350: Anales de la Universidad 353 sició
Alíales de la Universidad 305<br />
mo, rechazando después al Estado de pretensión la demanda<br />
de resarcimiento, por defecto de su elemento esencial,<br />
qué es el daño.<br />
«El cual es, pues, término absolutamente necesario en<br />
el juicio de liquidación, por el que se determine el resarcimiento,<br />
y debe ser cierto, pues no se puede dar indemnización<br />
sin la correspondiente disminución <strong>del</strong> patrimonio<br />
quo se quiere resarcir. El juicio acerca de la<br />
certera es por completo una cuestión de hecho, cuya resolución<br />
queda al sabio criterio <strong>del</strong> juez.<br />
«Tal certidumbre que determina el daño como factor de<br />
la liquidación y <strong>del</strong> resarcimiento, puede aparecer de diversas<br />
formas por lo cual se distingue en varios modos<br />
el daño á estos respectos, ó bien es cierto el daño en su<br />
dependencia directa <strong>del</strong> hecho ilícito, sino que deba derivarse<br />
un daño, aunque no sea aún valuable su extensión,<br />
ó es sólo cierto que pueda derivarse. La certidumbre<br />
en el primero de los casos es actual, y, por tanto, actual<br />
también es el daño; no lo es en el segundo, porque si<br />
bien el daño no ha acontecido aún, sin embargo, el hecho<br />
causal comprobado en el juicio de la responsabilidad<br />
no puede por menos de producirlo; pero obsérvese que<br />
también aquí es cierto el daño, siendo cierto que acontecerá,<br />
y solamente es incierta su cantidad. En el tercero<br />
de los casos la certeza se reduce únicamente á que el<br />
hecho ilícito podrá ocasionar daño; así aquí existe una incertidumbre<br />
acerca de la existencia futura <strong>del</strong> daño, y, por<br />
tanto, la posibilidad de producirse lo hace futuro. Y si en<br />
la primera hipótesis es justo asignar una indemnización<br />
provisional, no puede hacerse en la segunda si en ambas<br />
puede valerse el injuriado de las garantías que la ley da<br />
al acreedor.<br />
« La valorización <strong>del</strong> daño se hace á fin de reintegrar al<br />
patrimonio de la disminución de que la injuria ha sido<br />
causa, daño económico se entiende, porque <strong>del</strong> moral se<br />
ha dicho ya en que sentido y en que forma se entiende<br />
reparable. Pero, en todo caso existe, como concepto fun-<br />
20.
Change language