Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

á§0 Anales de la universidad
quitecto que edificó la casa, con arreglo á lo dispuesto
en tal parte, es decir, con arreglo á lo dispuesto en el
capítulo relativo á arrendamiento de obras.
Llama la atención que mientras la disposición general
sobre el daño causado por las cosas y la especial relativa
al daño causado por los animales no feroces, comprenden
tanto al propietario como á toda persona que se
sirva de la cosa; en lo relativo á la ruina de los edificios
se establece únicamente la responsabilidad del propietario,
dentro del sistema del Código Francés, y la responsabilidad
del propietario y del arquitecto, dentro de
nuestro Código. Chironi hace notar que las objeciones
sobre este particular no faltan. «Puede muy bien decirse
que si la razón de la ley es la misma ya encontrada
para justificar la responsabilidad del daño causado por
los animales, no se entiende porque no se ha extendido
á quien «se sirva» del edificio, restringiéndola al propietario;
el argumento parecería avalorado por la locución
que la ley emplea al designar en general los casos de
responsabilidad por daño causado á otros. ... ó por cosas
que se tienen en custodia», pudiéndose de aquí argumentar
la corrección al aplicar el criterio descrito al
usufructuario ú arrendatario.
« Las objeciones valen, pero la ley tiene también su motivo
que sirve para aclararlas y rechazarlas. Ante todo,
restringida como está la responsabilidad á los dos casos
de falta de reparación y de vicio de construcción, se
debe argumentar justamente la responsabilidad del usufructuario
y arrendatario, por tener uno de ellos, por la
naturaleza de su crédito, derecho á que el arrendador le
entregue la cosa en buen estado de reparación de toda
especie y, salvo las reparaciones de alquiler, debiéndola
entregar en tal estado que pueda rendir el disfrute pactado;
y estando el otro obligado á las reparaciones ordinarias
y también á las extraordinarias, si no se hubiesen
ejecutado. Verdad que la dificultad continúa aún con relación
al usufructuario. ¿Qué decir, en efecto, si se hubie-