Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 259
« Es una cuestión de hecho, — dice Rossell, — comentando
la disposición concordante del Código Fedeial Suizo
de las Obligaciones (año 1912) —la de saber si el patrono
ha producido la prueba liberativa de su responsabilidad.
La culpa in eligendo desempeñará un gran papel
en esta materia,—-porque si no se puede exigir á un patrono
que este' constantemente al lado de sus obreros se le
puede responsabilizar de que los haya elegido d la ligera, —
y que tampoco los haya exactamente vigilado; podríamos
presentar consideraciones análogas respecto de la culpa in
instruendo.» (^)
Los patronos ó empresas, — pueden pues, exonerarse
de toda responsabilidad por el hecho ilícito de sus subalternos,—
que emplearon toda la diligencia de un buen
padre de familia para prevenir el daño, — diligencia que
deberá demostrarse en la elección del subalterno, — en
su instrucción y en su vigilancia.
Respecto de la elección debe exigirse que no se haya
hecho ligeramente, como dice Rossell, — que se haya informado
sobre las condiciones y antecedentes de la persona
que toma bajo su dependencia. Y la elección comprende
no solamente las condiciones físicas de aptitud,
sino también las condiciones profesionales y las condiciones
de orden moral. En ciertas profesiones, los chaiiffeurSj
— por ejemplo, —• las autoridades expiden certificados
de competencia. Estos certificados bastan para probar
que se ha elegido á un profesional cuyas condiciones
buenas y de aptitud física para el cargo no pueden
discutirse, -y demuestra que sobre este particular hubo
la diligencia exigible á un buen padre de familia. Pero,
esa persona provista de un certificado de aptitud puede
tener defectos de orden moral, puede tener, por ejemplo,
el hábito de la ebriedad, y falta á los deberes de un buen
padre de familia quien no se informa debidamente sobre
los antecedentes de la persona que toma bajo su dependencia.
(1) Rossell y Wentha, «Droit Civil Suisse», tomo 3.°, pág