Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

258 Anales de la Universidad
En consecuencia los hechos ejecutados por el dependiente,—
que no presenten los caracteres de un delito ó
cuasi delito,:—los actos que sólo fueron, por ejemplo,—
el ejercicio de un derecho del patrono, — ó del mismo
dependiente como la legítima defensa, — no podrían fundar
en favor de un tercero una acción de responsabilidad
ni contra el dependiente, ni contra su superior. Esta
conclusión ha sido confirmada por la jurisprudencia francesa.
Se ha decidido que cualesquiera que sean las exigencias
del interés general, el juez no puede declarar la responsabilidad
del patroiío, — sino cuando se ha probado
previamente la culpa, de imprudencia ó la negligencia
de un dependiente ^^\
4.0 ELEMENTO.—Los patronos ó empresas pueden exonerarse
de la presunción de culpa que pesa sobre ellos en rasón del
hecho ilícito de sus dependientes probando que emplearon
toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir
el daño.
Este elemento separa fundamentalmente en esta materia
la legislación nacional de los Códigos Francés é Italiano.
Nuestro Código Civil, como el proyecto de García Groyena
^^) — y como los Códigos de Chile, de Alemania y de
Suiza, — ha establecido una presunción simple de responsabilidad
que cesa mediante la prueba de que las personas
declaradas responsables emplearon la diligencia de un
buen padre de familia para prevenir el daño.
Y como el daño se puede prevenir eligiendo bien los
dependientes, — y vigilando severamente sus actos de conducta,
—• resulta que los patronos ó empresas podrán exonerarse
de toda responsabilidad por el hecho ilícito de
sus subalternos probando que emplaeron toda la diligen
cía exigible á un buen padre de familia, tanto en la elección
de sus subalternos como en la vigilancia que ejercen
sobre los mismos.
(1) Pandectes fraiiQaise, núm. 1183.
(2) Artículo 901.