Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad 257
vistos expresamente. Además en este caso la imputación
que se hace al patrono es la de no haber usado de su
autoridad para impedir que su subordinado cometiera el
el hecho delictuoso. Pero, el patrón no puede imponer su
voluntad fuera de los limites de las relaciones de dependencia,—
puesto que su subordinado,—no es un esclavo,
sino una persona que ha establecido en un contrato las
condiciones y los límites de su dependencia. Y cuando
falta la situación de dependencia no puede hablarse de la
responsabilidad del patrón ^^\
S.er ELEMENTO. — Es necesario que el dependiente haya cometido
un hecho ilícito, un cielito ó un cuasi delito. — Este
elemento es indispensable, absolutamente indispensable.
También lo son los anteriores, pero respecto de este elemento
puede decirse que es el fundamento principal de
la responsabilidad. En este elemento se funda la necesidad
de reparar el daño causado, en este elemento se
funda propiamente la responsabilidad. Los demás sólo
sirven para fundar la presunción de culpa del patrón ó
empresa en la forma que acabamos de verlo y que veremos
más adelante.
Es cierto que el artículo 1298 dice que hay obligación
de reparar no sólo el daño que se causa por hecho propio
sino también el causado por el hecho de las personas
que uno tiene bajo su dependencia,—y que no dice
expresamente que el hecho de estos últimos debe ser
ilícito, es decir, que deba constituir un delito ó cuasi
delito. Pero, también es cierto que este artículo equipara
el hecho ajeno al hecho propio, — y que no se concibe
que pueda haber una diversidad de criterios cuando la
ley los coloca en las mismas condiciones. Del hecho propio
sólo se responde cuando reúnen los extremos del artículo
1293, — que expusimos en lecciones anteriores,—y
del hecho ajeno sólo se responde también cuando el hecho
del subalterno reúne esos mismos extremos.
(1) Aubry Rau, i.", núm, il7; Sourdart, núin. 924.
17.