Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay
Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay
áá8 Anales de la Universidad trono ó el comitente podrán siempre demostrar « no haber podido impedir el hecho ilícito, relativamente á sii presunta culpa in eligendo, probando que su elección fué en cuanto era humanamente posible, cuidadosa, que la persona elegida para el desempeño de ciertas funciones era la más indicada para tal oficio que por Ifirgo tiempo había desempeñado bien. En otros términos, aunque se quisiera aceptar el extremo en que se coloca Ricci, se podrá impedir á los patronos y comitentes exonerarse de su responsabilidad por la simple demostración de que no incurrieron en culpa in vigilando, pero se les debería siempre admitir que se exoneraran de responsabilidad demostrando que no incurrieron en culpa in eligendo. Y esto es evidente. Haciendo consistir como lo desea Ricci la culpa en haber elegido para un oficio á una persona que la experiencia ha demostrado deshonesta ó incapaz, de nada valdría la demostración de no haber podido impedir el hecho (^^ cuando con esta frase se quisiese impedir la responsabilidad material de impedir el hecho porque no habrá razón ó medio de vigilar: pero, si con esas palabras se comprende la capacidad general de impedir un hecho de cualquier modo, y por lo tanto, aún no tomando á su servicio la persona que ha cometido el hecho, entonces tal prueba debería servir perfectamente para el caso de los patronos y comitentes, y debería ser admitida. Y de todos modos si se quisiesen usar palabras más precisas, ya que la responsabilidad de los patronos se funda sobre el poco cuidado-puesto en la elección, — debe admitirse á estos la prueba de que la elección no pudo ser mejor y que se procedió al verificarla con la mayor prudencia y diligencia. «Pongamos un ejemplo: A tiene coche y caballo y necesita un cochero. Llega un hombre de edad, hábil, práctico, que ha estado al servicio de diversos propietarios (1) Eicci, núm. 96. (1) Nuestro Código dice «prevenir el daño», expresión que comprende tanto la obligación de elegir bien como la de vigilar cuidadosamente.
Anales de la Universidad 2^9 de caballos, sin haber dado nunca motivos ó queja ninguna, y sin vicios de ninguna clase: en una palabra su elección ha sido acertadísima, y ha sido verificada con la diligencia de un buen padre de familia. Pues bien: un día ese cochero se embriaga accidentalmente, y conduciendo el coche en estado de ebriedad causa heridas á B, ¿Deberá A responder del daño causado por su cochero? Según Ricci la culpa de A consiste en la elección, por haber utilizado los servicios de un cochero que la experiencia ha demostrado no capaz de desempeñar bien su oficio. Ahora bien, segiín esta teoría que excluye absolutamente la culpa i'n vigilando, no se comprende que A no pueda probar que no pudo impedir el hecho, por ejemplo, porque se lo impidió físicamente una enfermedad. A pesar de esto siempre subsistiría la culpa in eligendo. Pero ¿por qué no se le permite probar á A que no ha podido impedir el hecho, abonando su afirmación con la prueba de que tomó á su servicio un hombre, que todos juzgaban competente y perfectamente adecuado á su puesto, — y con la prueba de que el hecho se debe á una embriaguez accidental de un hombre que jamás se ha embriagado ? En otras palabras, cabe preguntar: ¿ Si la culpa consiste en la elección por qué no se le admite la prueba de que no incurrió en culpa al verificar esta elección? Ciertamente que los patronos y comitentes deben ser obligados no solamente á vigilar, sino también á elegir con atención sus dependientes, — y por lo tanto no basta con no incurrir en culpa in vigilando; pero es extraño é injusto que se les prive del derecho de probar gue no incurrieron tampoco en culpa en la elección y la equidad se rebela contra semejante principio... En nuestra opinión, la ley había cumplido su misión de tutelar todos los derechos, incluyendo entre las causas de responsabilidad indirecta, los patronos y comitentes en el mismo plano de los padres, tutores, preceptores y artesanos, — y presumiendo respecto de todos ya sea una culpa en la vigilancia ó una culpa en la vigilancia y en
- Page 183 and 184: Anales de la Universidad 187 los ri
- Page 185 and 186: Anales de la Universidad lS& consen
- Page 187 and 188: Anales de ta Universidad 1§1 De su
- Page 189 and 190: Ánaies de la Universidad Í93 auto
- Page 191 and 192: Anales de la Universidad 195 causa
- Page 193 and 194: Anales de la Universidad 197 famili
- Page 195 and 196: Anales de la Universidad 199 CAPITU
- Page 197 and 198: Anales de la Universidad 201 por co
- Page 199 and 200: Anales de la Universidad 203 servic
- Page 201 and 202: Anales de la Universidad ^Oo el hec
- Page 203 and 204: Anales de la Universidad 207 El Có
- Page 205 and 206: Anales de la Universidad 209 probar
- Page 207 and 208: Anales de la Universidad 211 estos
- Page 209 and 210: Anales de la Universidad 213 mal ca
- Page 211 and 212: Alíales de la Universidad 215 Nues
- Page 213 and 214: Anales de la Universidad 217 padre
- Page 215 and 216: Anales de la Universidad 219 Pero,
- Page 217 and 218: Anales de la Universidad 2*^1 El C
- Page 219 and 220: Anales de la Universidad 2éá El C
- Page 221 and 222: Anales de la Universidad 2^5 lancia
- Page 223 and 224: Anales de la Universidad 22^ CAPITU
- Page 225 and 226: Anales de la Universidad 229 plimie
- Page 227 and 228: Anales de la Universidad 231 se deb
- Page 229 and 230: Anales de la Universidad 233 leño,
- Page 231 and 232: Anales de la Universidad 235 es asi
- Page 233: Anales ele la Universidad 23? todas
- Page 237 and 238: Anales de la Universidad 241 del cu
- Page 239 and 240: Anales de la Universidad 24á sión
- Page 241 and 242: Anales de la Utiiversidad 245 tico
- Page 243 and 244: Anales de la Universidad 247 CAPITU
- Page 245 and 246: Anales de la Universidad 249 la dir
- Page 247 and 248: Anales de la Universidad 251 Otra c
- Page 249 and 250: Anales de la Universidad f?53 Sin e
- Page 251 and 252: Anales de la Universidad 255 sobre
- Page 253 and 254: Anales de la Universidad 257 vistos
- Page 255 and 256: Anales de la Universidad 259 « Es
- Page 257 and 258: Anales de la Universidad 261 nerars
- Page 259 and 260: Anales de la\Universidad 263 CAPITU
- Page 261 and 262: Anales de la Universidad 265 CAPITU
- Page 263 and 264: Anales de la Universidad 267 el due
- Page 265 and 266: Anales de la Universidad 269 digo h
- Page 267 and 268: Anales de la Universidad 2^1 ponsab
- Page 269 and 270: Anales de la Universidad 273 culpa
- Page 271 and 272: Á?inles de la Universidad 27& CAPI
- Page 273 and 274: Anales de la Universidad 277 sagrad
- Page 275 and 276: Anales de la Universidad 279 secuen
- Page 277 and 278: Anales de la Universidad 281 gas es
- Page 279 and 280: Anales de la Universidad 283 dencia
- Page 281 and 282: Anales de la Universidad 285 El mis
- Page 283 and 284: Árlales de la tJniverÉiddd '2&^ q
Anales de la Universidad<br />
2^9<br />
de caballos, sin haber dado nunca motivos ó queja ninguna,<br />
y sin vicios de ninguna clase: en una palabra su<br />
elección ha sido acertadísima, y ha sido verificada con<br />
la diligencia de un buen padre de familia. Pues bien:<br />
un día ese cochero se embriaga accidentalmente, y conduciendo<br />
el coche en estado de ebriedad causa heridas<br />
á B, ¿Deberá A responder <strong>del</strong> daño causado por su cochero?<br />
Según Ricci la culpa de A consiste en la elección,<br />
por haber utilizado los servicios de un cochero que la<br />
experiencia ha demostrado no capaz de desempeñar bien<br />
su oficio. Ahora bien, segiín esta teoría que excluye absolutamente<br />
la culpa i'n vigilando, no se comprende que A<br />
no pueda probar que no pudo impedir el hecho, por ejemplo,<br />
porque se lo impidió físicamente una enfermedad.<br />
A pesar de esto siempre subsistiría la culpa in eligendo.<br />
Pero ¿por qué no se le permite probar á A que no ha<br />
podido impedir el hecho, abonando su afirmación con la<br />
prueba de que tomó á su servicio un hombre, que todos<br />
juzgaban competente y perfectamente adecuado á su<br />
puesto, — y con la prueba de que el hecho se debe á una<br />
embriaguez accidental de un hombre que jamás se ha<br />
embriagado ? En otras palabras, cabe preguntar: ¿ Si la<br />
culpa consiste en la elección por qué no se le admite la<br />
prueba de que no incurrió en culpa al verificar esta elección?<br />
Ciertamente que los patronos y comitentes deben<br />
ser obligados no solamente á vigilar, sino también á elegir<br />
con atención sus dependientes, — y por lo tanto no<br />
basta con no incurrir en culpa in vigilando; pero es extraño<br />
é injusto que se les prive <strong>del</strong> derecho de probar<br />
gue no incurrieron tampoco en culpa en la elección y la<br />
equidad se rebela contra semejante principio... En nuestra<br />
opinión, la ley había cumplido su misión de tutelar<br />
todos los derechos, incluyendo entre las causas de responsabilidad<br />
indirecta, los patronos y comitentes en el<br />
mismo plano de los padres, tutores, preceptores y artesanos,<br />
— y presumiendo respecto de todos ya sea una<br />
culpa en la vigilancia ó una culpa en la vigilancia y en