Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

230 Anales de la Universidad
vías del bien y de la honestidad, los esfuerzos hechos
para combatir las malas inclinaciones y en general la
activa vigilancia,—circunstancias que reuniéndose puedan
justificar que los padres han procedido con la diligencia
debida y que no han incurrido en responsabilidad.» (*)
La responsabilidad de los directores de colegios, — y
maestros artesanos, cesa también cuando demuestren que
emplearon toda la diligencia exigible á un buen padre
de familia para prevenir el daño. El director de un colegio
no será responsable cuando los reglamentos establezcan
una severa disciplina, cuando la vigilancia sea ejercida
por muchos maestros, y cuando el accidente se ha
producido con una rapidez que debía necesariamente
escapar á la vista más penetrante. «Se ha decidido que
un directer de un colegio no puede ser declarado responsable
por el hecho de que un alumno en el patio del colegio
haya arrojado al aire un pedazo de arcilla, y haya
lastimado en un ojo á un compañero, porque este hecho
se realizó, mediando la circunstancia de que en el momento
en que se produjo, tres maestros vigilaban á los
alumnos y de estar prohibido y castigado por los reglamentos
el hecho de arrojar piedras aún sin propósitos de
dirigirlos contra otra persona, y porque se demostró que
las profesores no pudieron evitar el hecho ocurrido.»
Planiol lamenta el excesivo rigor de la jurisprudencia
al examinar las formas de descargo de responsabilidad, y
recuerda que Mr. Leblanc, Director de la Escuela de Fontenay-sous
bois, se volvió loco á raíz de una condenación
injusta pronunciada contra él, por haber sido en 1891
muerto en su escuela un alumno á consecuencia de un
puntapié en el vientre que le aplicó un compañero. (^^
Los maestros artesanos se encuentran en idéntica situación
que los Directores de Colegios, y unos y otros, pueden
descargar su responsabilidad, demostrando que el hecho
(1) Pandectes fraiiQaises, núm. 984 y siguientes,
(3) Plaqiol, II, n4m. 910,