Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

206 Anales de la Universidad
presunción no es una presunción absoluta, admite prueba
en contrario. Es lo que establece el articulo 1298 del Código
Civil, que dice así: «Hay obligación de reparar, no
sólo el daño que se causa por hecho propio, sino también
el causado por el hecho de las personas que uno
tiene bajo su dependencia ó por las cosas de que uno se
sirve ó están á su cuidado.
«Así, el padre, y á falta de éste la madre, son responsables
del hecho de los hijos que están bajo su potestad
y viven en su compañía.
« Los tutores y curadores lo son de la conducta de las
personas que viven bajo su autoridad y cuidado.
«Lo son igualmente, los directores de colegios y los
maestros artesanos respecto al daño causado por sus
alumnos ó aprendices, durante el tiempo que están bajo
su vigilancia.
« Y lo son, por último, los dueños ó directores de un
establecimiento ó empresa, respecto del daño causado
por sus domésticos en el servicio de los ramos en que
los tuviesen empleados». Hasta aquí está el principio
de la obligación de reparar el daño causado por el hecho
ilícito de otra persona; y en el inciso final se establece
que esta presunción de la ley, esta responsabilidad
que la ley presume, puede exonerarse mediando prueba
en contrario, y este inciso dice así: «La responsabilidad
de que se trata en los casos de este artículo cesará
cuando las personas en ellos mencionadas prueben que
emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia
para prevenir el daño». De manera, pues, que este
inciso establece, tanto respecto de los menores como respecto
de los empleados, que el principio de que la responsabilidad
cesa mediante la prueba de haber existido de
parte de la persona toda la diligencia de un buen padre
de familia, es decir, tendrá que probar que no ha habido
culpa in vigilando, y en el caso de los empleados
que no ha habido ni culpa in vigilando ni culpa in eliqendo.