Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

202 Anales de la Universidad
nocimiento y más aún, contra órdenes expresas de su
parte.
Si, á primera vista, pudiera parecer que la expresión
responsabilidad por la culpa ajena es efectivamente una
responsabilidad por culpa de otro, examinando un poco
más á fondo la cuestión se descubre que no hay tal responsabilidad
por hecho de otro; que en realidad, el padre,
como el tutor, como el maestro, responde por un
hecho propio. El padre, como el tutor, como el maestro
que tiene menores bajo su guarda, debe ejercer sobre
ellos la vigilancia necesaria para que estos menores no
cometan delito. La guarda de los menores no ha sido
establecida en interés exclusivo de los mismos: ha sido
establecida también en interés social y atendiendo á razones
de orden público. De suerte, que una persona que
tiene bajo su vigilancia varios menores, no puede descuidarlos;
y claro está, que si estos menores cometen un
delito por falta de vigilancia de la persona que los tiene
bajo su guarda, esta persona que ha omitido la diligencia
debida en la vigilancia, esta persona que ha sido negligente
en el cumplimiento de sus deberes — que no son
deberes solamente para con los menores, sino que también
son deberes para con la sociedad — debe responder de los
daños injustamente causados á terceros.
De suerte que nuestro código, como el Código francés—
y en esto la legislación universal coincide — al responsabilizar
por el hecho ilícito de los menores sometidos
a la patria potestad, á la tutela ó á la guarda de una
persona, lo que en realidad establece es la denominada
culpa in vigilando, — culpa por falta de vigilancia. No se
responde, por consiguiente, por el hecho ajeno, sino que
se responde por el hecho propio, por la falta de vigilancia.
El sistema seguido por el Código francés establece respecto
del hecho ihcito de los empleados (comprendiendo en
la palabra empleados, sirvientes, domésticos, obreros, etc.),
el principio de la presunción de culpa del que utiliza sus