Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

186 Anales de la Universidad
No hay duda de que, en el fondo, el ilustre tratadista
italiano tiene alguna razón. Sin embargo, no puede decirse
de un modo general que el que se defiende se enriquece.
Pero, en el fondo, lo que se siente en esta materia es la
necesidad de completar una vez más los principios tradicionales
de la culpa.
El Código alemán, en su artículo 907, ha establecido
como ya hemos visto, que el propietario no puede prohibir
á otro el uso de su cosa, si esto es indispensable
para conjurar un peligro presente incompar¿iblemente mayor,
que el que el uso de la cosa pueda causar á su propietario.
Pero el Código alemán agrega que el propietario
puede hacerse indemnizar el daño sufrido.
En este caso — no se trata de un caso de defensa personal
contra la cosa de otro y el Código alemán admite
que el estado de necesidad justifica que se use de esa
cosa, pero, no autoriza que se use sin indemnizar al propietario
los daños y perjuicios. — Se percibe fácilmente la
diferencia de situaciones que Merkel ha puntualizado muy
bien. Una cosa es la defensa personal contra la cosa de
otro, y otra el atentado contra la cosa de otro en estado
de necesidad, y sin que haya ningún peligro que de ella
provenga, como por ejemplo cuando se roba un pedazo
de pan bajo la acción del hambre. Nada más legítimo
que cuando es la cosa de otro que origina el peligro; un
perro que atropella con intención de morder, un objeto
material que amenaza caer,—los riesgos de la destrucción
sean de cuenta del propietario de la cosa que ha sido el
causante del peligro, ó que ha aceptado serlo. La propiedad
no puede ser fuente de peligros y amenazas para
los demás hombres que viven en sociedad: y si ella se
hace peligrosa cada cual conjurará como pueda los peligros
y los riesgos serán de cuenta del propietario.
Pero cuando por el contrario bajo el imperio de una
necesidad ó peligro personal, al cual la cosa ajena es
extraña se atenta contra esta cosa, para obtener la salvación
ó un beneficio á expensas de ella, es justo que