Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

l?ó
Anales de la Universidad
lito, ese acto es lícito y no puede hablarse por consiguiente
de semejantes figuras jurídicas, se considera «un
caso de riesgo. » (^)
Estos antecedentes, nos permitirán apreciar más fácilmente
las graves cuestiones de interpretación que se presentaron
dentro de nuestra ley positiva.
Ante todo, debemos preguntarnos si los casos de legítima
defensa y de estado de necesidad, no se encontrarán
comprendidos en los principios del caso fortuito y
fuerza mayor que estudiamos brevemente en el capítulo
anterior.
A primera vista, pudiera parecer que, efectivamente, son
casos de fuerza mayor estas dos circunstancias de que
nos ocupamos ahora, — pero, jurídicamente pueden separarse
y distinguirse perfectamente como dos causas distintas
y separadas.
Es cierto, que tanto el caso fortuito y la fuerza mayor
como la legítima defensa y el estado de necesidad, suponen
una fuerza invencible, que produce el efecto perjuicio.
—Pero, mientras en el caso fortuito y fuerza mayor,
esa- fuerza invencible obra directamente sobre el efecto,
sobre la víctima, — en la legítima defensa y en el estado
de necesidad obra sobre un hombre y le obliga á ejecutar
los actos que producen el perjuicio.
En el primer caso, la fuerza invencible obra directamente,
y causa, directamente también, el mal; en el segundo,
esa misma fuerza ejerce su acción sobre una persona,
y la coloca en el forzoso dilema de optar entre abandonarse
inerte y sufrir todo el daño sobre si misma, ó violar voluntariamente
el derecho ajeno á fin de obtener la salvación
propia. (^^ Un ciclón puede arrojar directamente
un buque sobre otro: es un caso fortuito. Pero, puede
también colocar al capitán en la necesidad de optar entre
dejar estrellar su buque contra las piedras, ó recostarse
á otra embarcación causándole averías: es un caso
de estado de necesidad.
(1) Obra citada, pág. 342.
(2) Chironi, pág. 18.