Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

Anales de la Universidad
15t
Puede presentarse también el caso contrario: que el
demente no esté interdicto; y sin embargo, en estado de
locura ha ejecutado el acto ilícito. ¿ Será responsable ? Lo
respuesta tiene que hacerse de acuerdo con los mismos
principios.
Si el loco ó demente causa un caño, aun cuando no
esté interdicto, no por eso deja de estar loco ó demente;
y este estado—la falta de inteligencia y de voluntad para
querer el acto cuyas consecuencias han sido perjudiciales—traen
aparejada la irresponsabilidad.
Pero, no cabe duda de que las disposiciones de los
artículos 391 y 392 no tienen efecto ninguno respecto de
los actos ilícitos. El inciso 2.o del artículo 391 lo demuestra
claramente. Dice así: «Los anteriores podrán ser anulados
... Si alguien pretendiera que la palabra actos
comprende aún los actos ilícitos, se respondería que los
actos ilícitos no pueden ser objeto de una acción de nulidad.
Y que los actos á que se ha referido el artículo 391
son aquellos que pueden ser objeto de una acción de nulidad.
La acción de nulidad sólo se concede contra los contratos
y contra los actos que encierren declaraciones de
voluntad. En el acto ilícito no cabe acción de nulidad.
Por consiguiente, todas las cuestiones relativas á la capacidad
del demente interdicto ó no interdicto deben resolverse
de acuerdo con los principios generales. El Código
Civil argentino ha hecho una aplicación de estos principios
generales en el artículo 1104, que dice que no se
reputa involuntario el acto ilícito practicado por dementes
en lúcidos intervalos, minqne ellos hubiesen sido declarados
tales en juicio. >•
Resumiendo sobre este particular el sistema legal, podemos
concluir con la mayoría de los autores franceses
que la irresponsabilidad que ampara á los dementes debe
ser examinada en cada caso particular; «es una cuestión
siempre relativa porque siempre se trata de imputabilidad».
La demencia debe ser comprobada en el momento
mismo en que se ha ejecutado el acto perjudicial. No