Año 19, t. 24, nº 91 (1914) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

150 Anales de la Universidad
trina tradicional^ declarando que el loco debe siempre
ser responsable de los perjuicios que cause. Adoptando esta
solución se olvida, que otro loco de escasa fortuna, puede
destruir algún objeto de los que ofrece comp prueba de
su riqueza á la vista del público algún millonario extravagante.
Y, que condenar ese loco á resarcir el perjuicio
puede importar el sacrificio de una familia desgraciada,
cuyo jefe ha perdido la razón, — y á la cual se impondrían
los sufrimientos de la miseria: el rico millonario obtendrá
la reparación de su placer de ostentación y de lujo á expensas
del hambre de una familia modesta.
Un jurisconsulto que ya hemos citado antes de ahora,
y, cuyas finas observaciones son muy interesantes é ilustrativas
se expresa así: «A nuestro parecer al ejecutar
los niños algún acto imprudente, negligente, descuidado
no revelan temibilidad ninguna porque aquellos defectos
son propios de la edad del muchacho y se encuentran en
el niño normal. Por consiguiente, será absurdo afirmar la
responsabilidad del niño, y más bien nos remontaremos
á la de los padres, de los protectores que tienen á su
cargo su cuidado y su educación, lodos los cuales, según
los casos, cuando hayan demostrado negligencia, descuido,
impericia no sabiendo evitar el daño causado por el niño
responderán de las acciones de éste; y cuando no púéda
evidenciarse la culpa de alguien habremos de remontarnos
á la sociedad la cual resarcirá el daño causado.
«En cuanto á los daños causados por el loco la cuestión
es distinta porque en este caso aparece la temibilidad; el
hecho imprudente hasta revela algo más que la temibilidad
usual propia del imprudente ij del negligente de entendimiento
sano: revela una enfermedad^ un achaque. Es natural, pues,
que en este caso no se nos defienda contra el imprudente,
sino contra el loco que no se le obligue á este á pagar una
multa sino que se le encierre en un manicomio.
« Queda la cuestión de si verdaderamente debe ser llamado
el loco á resarcir el perjuicio causado. Por lo general, es
probable, como en la hipótesis del niño, (y en este c^/SO