Nº 1-2 (nov. 1953) - Publicaciones Periódicas del Uruguay

dores típicos del siglo XVII, que trabajaban entregados por entero a la
silenciosa elaboración de sus concepciones.
De tres de los grandes filósofos del siglo XVII quiero ocuparme, de los
tres a quienes se concede tradicionalmente la primacía en la línea del
racionalismo continental: DESCARTES, SPINOZA y LEIBNIZ. No es mi intención
presentar en detalle sus ideas, ni aun discutir puntualmente la magnitud
de su contribución al sistema intelectual moderno; en infinidad de
trabajos monográficos y en los tratados de historia de la filosofía se expone
y discute abundantemente todo esto, que ha llegado a ser parte obligada
y aun elemental de cualquier versación filosófica. Mi objeto presente es
destacar algunos de los rasgos de esos pensadores, aquellos que los convierten
en tres figuras notablemente diversas entre sí, y que les confieren,
por lo mismo, tareas y significaciones muy diferentes, no sólo dentro del
cuadro total del pensamiento moderno, sino también en el interior del
sector racionalista de ese pensamiento, con lo que promueven una feliz
integración o combinación de actitudes y posibilidades humanas en un
movimiento de ideas que parecería destinado, por su propensión general,
a una uniformidad abstracta y a un esquematismo lógico.
Aunque los tres son grandes mentes teóricas, muestran, dentro de la
común teoreticidad, inclinaciones bien distintas. DESCARTES es un puro
espíritu científico, SPINOZA es un temperamento religioso y LEIBNIZ acusa
predilecciones sociales muy señaladas.
DESCARTES es probablemente la voz más fiel de su tiempo. Es verdaderamente
maravilloso cómo concuerda espiritualmente con él, y será para
siempre una averiguación tan difícil como incitante la de 10 que en él
es misteriosa recepción del espíritu de la época y 10 que ese espíritu le
debe como invención y encauzamiento. Todo lo que requería la situación
filosófica del instante se encuentra en él.
Era exigencia de aquella hora el sólido establecimiento de la autonomía
filosófica, el afianzamiento de la autarquía del filosofar, como libre
actividad del pensador, sin supeditación a las imposiciones teológicas, sin
la ciega obediencia al criterio de autoridad, que durante siglos zanjó las
disputas con la apelación a ARISTÓTELES. Esta cuestión presentaba dos
vertientes: por una parte, la resolución de atenerse a la pura inteligencia,
a los recursos humanos y actuales del pensador; por otra, la justificación
de la inteligencia así erigida en criterio único, el retroceso crítico hasta
los últimos cimientos del conocer, para edificar sólidamente sobre ellos.
DESCARTES afronta la cuestión en ambos sentidos. No sólo prescinde de
todo antecedente teológico o metafísico, sino que hace ostentación de pensar
como si fuera el primer filósofo sobre la tierra; 10 que se obtenga
deberá lograrse por la mera actividad autónoma del pensamiento. Pero
este orgulloso pensamiento, puesto a renovar radicalmente la filosofía,
38
debe presentar las pruebas de su autosuficiencia, debe hallar un punto
de arranque del filosofar que le sea propio e interior, y éste fué uno de
los más peculiares empeños de DESCARTES, cuyos resultados y consistencia
pueden ser impugnados, pero que queda como modelo, hasta el extremo
de que, puesto a resolver por su cuenta el asunto un filósofo tan de nuestros
días como HUSSERL, ha debido rehacer la ruta cartesiana, introduciendo
sus correcciones entre los jalones que la demarcan. En esta cuestión
de buscar un postrero punto de apoyo al conocimiento -inseparable en
su hora de" la de justificar su autonomía- DESCARTES se ha conquistado
el papel del clásico ejemplar y por excelencia.
Era otra necesidad de su hora la delineación de una teoría del conocimiento;
la filosofía hasta entonces había funcionado elaborando concepciones
de la realidad, sin mayores preocupaciones previas por examinar
las facultades y operaciones intelectuales que forjan esas concepciones, sin
un análisis riguroso del conocimiento mismo. Que esta faena era una
demanda de la época que se iniciaba, lo demuestra sin lugar a dudas el
hecho de que se sitúa en adelante en el centro del interés filosófico,
oscureciendo muchas veces la tarea metafísica y subordinándola a sí, en
cuanto se trataba del inevitable recurso para discernir la validez de toda
afirmación sobre la realidad. No sólo puede considerarse a DESCARTES
como el primer gran teórico del conocimiento, sino que pone certeramente
el problema sobre los fundamentos que parecerán obligatorios hasta nuestros
días, esto es, sobre la indagación de los elementos a priori del conocer:
es 10 que plantea en su famosa doctrina de las ideas innatas, de la que
parte acaso uno de los más fecundos impulsos para el pensamiento
moderno, pues es fácil advertir que la concepción kantiana del sujeto
trascendental es la culminación de una serie de discusiones que se originan
y desenvuelven, sin interrupción, a partir del innatismo cartesiano.
Una importancia excepcional reviste DESCARTES en cuanto a organizador,
por primera vez, de una visión de la realidad rigurosamente racionalizada.
Aquí su conformidad con los requerimientos de su tiempo es
también patente. La concepción mecánica, como se pudo ver después, era
la interpretación típicamente moderna de la realidad; desde GALILEO, la
ciencia avanzará por este camino hasta los finales del siglo XIX. DES­
CARTES otorga consistencia metafísica a esa concepción, la extiende
genialmente a toda la realidad material, la asienta sobre sólidos soportes
especulativos. El increíble esfuerzo empleado por él en desarrollar su
sistematización mecanicista no suele advertirse en todo su volumen, porque
el ordinario lector de filosofía no acostumbra pasar de los lineamientos
metafísicos del sistema pero más allá de ello, fuera ya de la atmósfera
Iímpida y enrarecida de los principios y sus mayores consecuencias, se
extiende el vasto panorama concreto de las partes tercera y cuarta de los
39