mayo 1967 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

16
I.EWIS, KAROI. y FUENTES
conocida y que consiste en ir dando pequeños privilegios
que mantienen a la gente más o menos
tranquila. La estabilidad se convierte en equivalente
de la libertad, lo que no es cierto sin duda
alguna. Se obtiene asi una sociedad que se mueve
muy despacio; una sociedad en la que por medio
de un proceso de castración política y de sopor,
los verdaderos problemas del país van aumentando
poco a poco de tamaño sin que haya soluciones
que estén a tono con el creciente aumento de los
problemas y sin que exista conciencia política ni
organización. Una sociedad en la que todo se
deja completamente en las manos paternalistas
del Gobierno. Es por eso que yo me pregunto dadas
estas condiciones: ¿cuáles son las posibilidades
de un resurgimiento político de la conciencia
revolucionaria a través de la cultura de pobreza?
Una situación bastante triste
OL: Yo no soy muy optimista a propósito de las
posibilidades de un desarrollo revolucionario en el
México de hoy, a menos que contradicciones latentes
muy drásticas se desarrollen mucho más de
lo que están ahora. A mí me parece que el Gobierno
mexicano maneja muy bien las cosas por
medio de las técnicas que tú acabas de describir
y especialmente porque en líneas generales la economía
mexicana está en expansión. Ha habido alguna
disminución en la tasa de crecimiento en los
últimos años pero hay aún una situación positiva.
Si se compara la distribución de los ingresos
se descubre que la mayor parte de los sectores
de la población, desde 1940, ha ganado algo aunque,
como es habitual, el 20 % que representa la
inferior es el que sufre más. Esto por sí mismo no
produce una situación revolucionaria, aunque el sufrimiento
sea grande puesto que un 20 % es mucha
gente en un país como México, que ahora tiene
unos cuarenta millones de habitantes. Si continúa
esta explosión demográfica con los limitados recursos
agrícolas de México, donde según parece incluso
con las mejores técnicas actuales sólo puede
ser cultivado un 15 % del territorio, puedo prever
que habrá problemas graves en el futuro. Pero en
el momento actual me parece que la situación no
es revolucionaria, excepto en el caso de pequeñas
explosiones locales que el PRI se las arregla muy
bien para contener. Y desde este punto de vista
compruebo una vez más que la situación de la
gente en la cultura de la pobreza es bastante triste.
Realmente no veo ninguna solución para ellos.
Pienso que su gran potencialidad se revelaría en
una situación revolucionaria. Pero no vislumbro una
situación de este tipo en el horizonte de un país
como México y por eso presumo que las casas
de vecindad van a seguir continuando indefinidamente
en todas las ciudades de México sin mayor
posibilidad de cambio.
CZ: ¿Esto tendería a demostrar que para erradicar
la cultura de la pobreza la revolución burguesa
no basta?
OL: Bueno, hay en esto cierta ironía. Por una
parte. he sugerido que la cultura de la pobreza
se desarrolla y florece en las primeras etapas del
_capitalismo, pero, por otra, con el desarrollo del
Estado de bienestar (welfare state) y con el crecimiento
de la industrialización, el desarrollo de las
comunidades de masa, las mejoras de los medios
de comunicación, la tremenda riqueza que se genera
por estos medios en una economía como la
de los Estados Unidos, ¿qué es lo que ocurre?
Pues que allí unos cuarenta o cincuenta millones
de personas viven en la pobreza, es decir, en la
pobreza de acuerdo con el nivel de vida de los
norteamericanos, lo que no equivale a la que existe
en la mayor parte de los países del mundo, ya
que la pobreza es relativa como ya hemos visto al
comparar cifras de Puerto Rico y los Estados Unidos.
Pero volviendo a áquellos cuarenta o cincuenta
millones de personas que viven allí en la pobreza,
calculo que sólo una pequeñísima fracción
de esta gente tiene las características de la cultura
de la pobreza. Esto es algo que requiere una meditación
más detenida y mayores investigaciones.
No estoy muy seguro de cómo funciona, pero me
parece que hay en esto algo muy importante: que
el sistema capitalista puede eliminar hasta cierto
punto gran parte de los rasgos de la cultura de
la pobreza. Calculo que sólo unos ocho de esos
cuarenta o cincuenta millones presentan los rasgos
de la cultura de la pobreza, y en su mayor parte
esos ocho millones son minorías étnicas: los negros
pobres, los indios pobres que viven en las ciudades,
los portorriqueños pobres, los mexicanos y
hasta cierto punto los blancos pobres. Digo hasta
cierto punto porque las condiciones de estos últimos
no han sido estudiadas detalladamente. No sé
hasta qué punto los blancos pobres en los Estados
Unidos se sienten como formando parte de esta
enorme cultura de la pobreza, porque ellos !lon
blancos y porque son norteamericanos desde hace
varias generaciones. Ser norteamericanos de larga
data les evita tener ese sentido de marginalidad,
de no pertenecer a una nación, que las minorías
étnicas y los emigrantes tienen. A todo esto agregaría
que probablemente en los países fascistas
algunos de los rasgos más notables de la cultura
de la pobreza pueden ser eliminados por el alto
grado de militarización Y de organización. Por un
lado, es el laisser-faire del capitalismo lo que real-