mayo 1967 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

POBREZA, BURGUESIA y REVOLUCION
9
esto refleja el hecho de que hay allí más recursos.
Eso también se puede ver en las tasas de interés,
más altas en México que en Puerto Rico. Algunos
otros rasgos de la cultura de la pobreza son similar!'l~
en ambos pa.!§.es. Son los que se refieren a
lapstructura familiar} En ambos casos §~ encuentra
una mayor incidencia de uniones libres, o lo
que se lrama matrimonios de consenso, queCfe""
casamientos por la Iglesia o casamientos civiles.
Lás uniones son frágiles e incluso son más frágiles
aún en Puerto Rico que en México. Por lo tanto no
era nada extraño encontrar allí hombres que habían
tenido, antes de cumplir treinta años, cincO-o
seis esposas; y ª-.e puede ver merced a 1a Vida
mt&eres que han tenido una cantidad bastante
gra.!:.lde de·maridos antes de cumplir los veinte
años. Aparece; en ambos países el mismo tipo de
castigo corporal en el tratamiento de los niños,
la misma general utilización de la violencia entre
esposos. En conjunto me parece que las mujeres
portorriqueñas de los arrabales no tienen un tipo
tan de mártires como las mexicanas. No aguantan
tanto de parte de sus hombres. Esto plantea un
interesante problema teórico: ¿Es el resultado de
la norteamericanización, es un rasgo cultural independiente
de la influencia de los Estados Unidos
y que distingue a la cultura portorriqueña de la
mexicana o es, tal vez, reflejo de un proceso general
que está desarrollandose en todo el mundo,
un hecho sobre el que la influencia norteamericana
es sólo casual? Otros rasgos que son similares, y
son rasgos muy fundamentales, es el sentimieÍito
de marginalidad; el sentimiento J; no pertenecer
a algo; las actitudes críticas hacia las instituciones
de la sociedad, del gobierno, de los 'efes políticos;
el sen Imle
anza.
Estos últimos rasgos son para mí los más I portantes
de la cultura de la pobreza desde .~ .
.~ Vista pslcologlco.\ No todos los pobres presentan
estos rasgos y es por eso que he tratado de distinguir
entre la pobreza y la cultura de la pobréia
Hay gente que ha sido pobre y que todavía es pobre
y que incluso es desesperadamente pobre, pero
que todavía tiene el sentimiento de que podrá salir
adelante si trabaja más duro, si ahorra; gente que
cree que es sólo un problema de tiempo y que,
sipo ellos, sus hijos lo conseguirán. Hay gente que
tiene sentido de la organización y que ha sido muy
pobre. Cuando la gente siente que en realidad
pertenece a una sociedad más amplia y que tiene
su propio lugar en ella, cuando piensa que puede
triunfar y vivir según los valores de una sociedad
mayor, cuando tiene sus propias organizaciones,
entonces no hay cultura de la pobreza; hay sólo pobreza.
Y ésta es básicamente la distinción que yo
estoy tratando de establecer. Ahora bien: como re-
sultado de mis experiencias en Puerto Rico, veo
ahora a México de una manera distinta. Lo veo
de una manera más positiva, más optimista porque
estos rasgos son esencialmente los mismos en ambos
países, el grado en que existen es lo que establece
la diferencia. Por ejemplo, tanto los habitantes
de los suburbios pobres de Puerto Rico como
los de México '$'eo esencialmente en el presente,
pero los mexicanos tienen un mayor sen­
°tido de la historia y un mayor sentido del pasado
que los portorriqueños, aunque ambos grupos están
orientados hacia el presente. He comprobado
esto presentándoles una lista de nombres de grandes
héroes nacionales y culturales a los habitantes
de los suburbios pobres en Puerto Rico y en México;
y en tanto que los mexicanos, incluso los analfabetos,
tenían un conocimiento muy vivo de quiénes
eran esos héroes mexicanos, los portorriqueños
no tenían el menor sentido histórico.
KSK: ¿Será porque tienen figuras históricas menos
importantes?
aL: No, sí tienen grandes figuras. No tienen una
gran tradición revolucionaria, eso es verdad, y su
historia no ha sido tan dramática como la mexicana,
pero tienen grandes figuras. Sin embargo, en
conjunto su sentido de la historia no va mucho
más allá de Muñoz Marin y de su padre, Muñoz
Rivero. Es una perspectiva muy limitada.
KSK: ¿Pero no crees que es peligroso comparar
otros países con México, no sólo Puerto Rico,
sino otros países latinoamericanos? México tiene
una tradición postrevolucionaria muy especial, ya
que no sólo ha habido una revolución sino que
también la sociedad mexicana ha evolucionado a
partir de esa revolución. Pero yo quisiera que Carlos
Fuentes hiciera algún comentario a propósito
de la especificidad de la sociedad mexicana que
después de todo para nosotros es considerada
como un caso aparte en América Latina.
CF: Realmente, Karol, no sé si yo debiera romper
la admirable unidad de este diálogo. Creo que
está funcionando muy bien y que debiera ser únicamente
un diálogo entre ustedes dos.
KSK: Yo creo que Carlos podría agregar un punto
de vista distinto.
CF: Bueno, si insistes, me gustaría decir algunas
cosas. Me siento muy atraído por el concepto de
cultura de la pobreza tal como lo ha presentado
Lewis, porque creo que uno puede generalizar hasta
incluir la mayor parte de América Latina en esta
perspectiva que podría definir desde un punto de
vista cultural a la totalidad de nuestras sociedades,
y aun la cultura de nuestra burguesía e incluso la
cultura del lujo, ya que en América Latina ambas
están en definitiva definidas por la cultura de la
pobreza. Son una reacción, una negación, una afir-