oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

sur la terre, como ésta que ha logrado en Buenos Aires, Adolfo
Bioy Casares (p. 23).
La discrepancia de Borges es de un orden muy distinto a la que
habría presentado, por ejemplo, Breton o Lukacz (si hubieran leído
a Ortega). El escritor argentino no sólo censura a la novela realista
sino que incluso llega a afirmar: "la novela 'psicológica' quiere ser
también novela 'realista': prefiere que olvidemos su carácter de artificio
verbal y hace de toda vana precisión (o de toda lánguida vaguedad)
un nuevo rasgo verosímil" Udem, p. 24). Por eso, y sólo por
eso, concuerda con el maestro español: "Anota con justicia Ortega
y Gasset que la 'psicología' de Balza.: no nos satisface" pero inmediatamente
agrega Borges: "Lo mismo cabe anotar de sus argumentos".
(idem).
En una palabra: el aparente acuerdo sobre Balzac como escritor
realista implica una discrepancia más profunda sobre la invención
de argumentos interesantes. En su ensayo, Ortega elogia la novela
psicológica, analiza con simpatía a Dostoievski y a Proust (aunque
registra también algunas reservas), y adelanta la profecía de una
novela psicológica que no pretenda ser "realista" sino "imaginaria".
Por su parte, Borges es más radical en su rechazo de toda psicología.
Sin citar a Dostoievski pero incluyéndolo implícitamente en su censura
general, al tiempo que cita muy explícitamente a Proust, Borges
niega cómicamente la novela de caracteres:
La novela característica, 'psicológica', propende a ser informe.
Los rusos y los discípulos de los rusos han demostrado hasta el
hastío que nadie es imposible: suicidas por felicidad; asesinos
por benevolencia; personas que se adoran hasta el punto de separarse
para siempre; delatores por fervor o por humildad .
Esa libertad plena acaba por equivaler al pleno desorden .
(idem, p. 22).
El ataque a Proust no es menos lapidario:
Hay páginas, hay capítulos de Marcel Proust que son inaceptables
como invenciones: a los que, sin saberlo, nos resignamos
como a lo insípido y ocioso de cada día. (p. 23).
La alusión a Ortega es otra vez muy directa. En su ensayo, el
maestro español había observado que la única manera por la cual el
novelista podía "evocar" al personaje, y su "sentimiento" era a través
de una "generosa plenitud de detalles ... Para aislar al lector no
hay otro medio que someterlo a un denso cerco de menudencias claramente
intuídas. ¿Qué otra cosa es nuestra vida sino una gigantesca
síntesis de nimiedades?" (p. 414). Sí, habría replicado Borges, pero
la vida no tiene la obligación de ser divertida. La literatura, sí. La
discrepancia mayor entre Borges y Ortega se concentra precisamente
en este punto. Ortega, filósofo, hombre central de la cultura hispánica,
asume una posición aristocrática y eurocentrista al estudiar
96