oct. 1986 - Publicaciones Periódicas del Uruguay

tienen la debilidad del deseo independientista ante las fuerzas centrípetas
que seguían llevando a los orientales de 1825, como a los
de 1811, a preferir su unión con ''las provincias hermanas", expresión
de época y reveladora de por sí.
Para ellos, las revoluciones de 1811 y 1825 se propusieron, en
esencia, los mismos objetivos: la liberación de ''la región" de los poderes
"extraños" de turno -España, Portugal, Brasil-, y su unión
con el resto del Virreinato mediante lazos que el artiguismo definió
con cuidado extremo y que los hombres de 1825 trataron un tanto
desaprensivamente, al menos si atendemos a la voz historiográfica
mayoritaria de esta posición, protagonizada por Eduardo Acevedo y
Ariosto González.
En la opinión de este bando, la lucha de puertos no fue mucho
más que una querella de campanario, y el nexo con Buenos Aires,
lejos dé reducirse a los 32 años de duración del Virreinato, se remontó
a un largo siglo, puesto que antes dependíamos de su Gobernación.
En este marco se entiende mejor la verdadera obsecación de
Artigas por defender la salida federal y negar el separatismo, así
como la Ley de Unión del 25 de agosto de 1825, simples desarrollos
lógicos de un proceso histórico que sólo pudieron torcer factores
exógenos: la ambición luso-brasileña, que obligó a las Provincias
Unidas a ceder primero e independizarluego a la Provincia Oriental, y
la influencia británica que por motivos comerciales deseaba dividir
las costas del Río de la Plata entre dos banderas para internacionalizar
la navegación de la más importante ruta de penetración al
corazón de América del Sur.
Los testimonios de época que esta posición historiográfica
brinda llegan a ser imponentes, variadísimos y, sobre todo, algunos
parecen especialmente escritos por los hombres de 1825 para refutar
particularmente la endeble tesis de Pablo Blanco Acevedo.
Este insistió en su Informe parlamentario de 1922 en más de
una oportunidad en cuán diferente había sido la actitud de los orientales
el 25 de agosto de 1825 al establecer con las provincias "un
pacto de unión, de alianza", de la del Congreso Constituyente de
esas provincias reunido en Buenos Aires cuando el 25 de octubre de
ese año, nos "incorporó", término totalmente opuesto al oriental
puesto que afirmaba el derecho argentino a nuestro territorio aun
prescindiendo de la voluntad oriental.
Pero, ¿y la Proclama del jefe de los Treinta y Tres, Lavalleja,
a los pueblos orientales comunicándoles la aceptación argentina de
nuestra "unión" no dice acaso: "¡Pueblos! Ya están cumplidos vuestros
más ardientes deseos: ya estamos incorporados a la gran Nación
argentina; ya estamos arreglados y armados"? (2)
67